blog.thecurtiscasa.com

MANILA, FILIPINA – Presiden Benigno Aquino III terus menolak RUU Kebebasan Informasi (FOI) karena ia tidak menyebutkan atau menyatakan bahwa RUU tersebut mendesak dalam Pidato Kenegaraan (SONA) hari ini.

Menandai sebuah RUU sebagai sesuatu yang mendesak atau setidaknya menyebutkannya pada SONA merupakan seruan tidak langsung bagi para anggota parlemen untuk mendukung RUU tersebut—memastikan pengesahan RUU tersebut dengan cepat di kedua majelis Kongres.

Namun tidak demikian halnya dengan undang-undang akses terhadap informasi. Dalam 4 tahun terakhir, Presiden Aquino tidak pernah mengutip RUU FOI dalam pidato SONA sebelumnya, meskipun ada protes dari kelompok masyarakat sipil dan organisasi internasional.

Pemerintah mengatakan mereka memandang RUU FOI sebagai “elemen integral” dari pemerintahan Aquino Rencana Tata Kelola Pemerintahan yang Baik dan Anti Korupsi 2012-2016.

Tak lama setelah Mahkamah Agung mengeluarkan keputusannya mengenai program percepatan pembayaran, presiden berjanji kepada para pengusaha bahwa RUU FOI akan disahkan sebelum masa jabatannya berakhir pada tahun 2016. Namun menurutnya, menyebut RUU tersebut sebagai tindakan yang mendesak akan menciptakan situasi darurat.

“Saya menyesal bahwa saya tidak dapat menyatakan hal ini sebagai hal yang mendesak, karena Konstitusi mensyaratkan keadaan darurat,” kata presiden, “tetapi jaminan yang menurut saya harus diberikan, pada saat ini, bahwa sebelum masa jabatan saya berakhir, hal itu akan diterima.”

Mengungkap korupsi di tingkat tinggi

RUU Akses Informasi dianggap sebagai salah satu landasan perjuangan global melawan korupsi pemerintah. Banyak kasus di negara-negara yang memiliki undang-undang KIP telah membuktikan kemampuan undang-undang tersebut dalam membantu mengungkap kasus-kasus korupsi di kalangan pejabat tinggi.

Salah satu kasus yang paling penting adalah dikeluarkannya rincian biaya perjalanan anggota parlemen di Inggris.

Kasus ini terjadi segera setelah Undang-Undang Kebebasan Informasi Inggris berlaku penuh pada tahun 2005, kasus ini dimulai ketika seorang manajer kampanye dan dua wartawan mengajukan permintaan untuk mengakses biaya perjalanan menteri-menteri parlemen.

Permintaan ini langsung ditolak.

Ketiganya mengajukan banding kepada Komisaris Informasi Inggris Richard Thomas, yang meminta untuk melihat data tersebut dan menilai apakah data tersebut harus dirilis atau tidak. Pada tahun 2006 ia dapat melakukannya dengan persetujuan Parlemen.

Pada tahun 2007, Thomas, bersama dengan Pengadilan Informasi, mengeluarkan keputusan untuk mempublikasikan rincian biaya.

Setelah tarik-menarik terus-menerus dengan para menteri yang berusaha, meskipun sia-sia, untuk mencegah dikeluarkannya catatan resmi, muncullah sebuah daftar yang diusulkan sebagai “Daftar John Lewis”.

Datanya sangat mengejutkan.

Daftar biaya perjalanan yang komprehensif telah diterbitkan yang menunjukkan kasus-kasus penipuan, penyalahgunaan tunjangan dan penerbitan tanda terima palsu yang dilakukan oleh anggota parlemen. Pengungkapan ini mendorong pengunduran diri pejabat-pejabat penting, tuntutan hukum, sanksi, dan dibentuknya badan yang sangat independen untuk mengawasi pengeluaran anggota parlemen.

Pertarungan ini merupakan tonggak penting bagi undang-undang kebebasan informasi (FOI) sebagaimana mandatnya: mengungkap catatan pemerintah dan mengungkap kasus-kasus korupsi.

India, negara lain

Penggunaan undang-undang akses untuk memfasilitasi tindakan tersebut tidak hanya terjadi di Inggris. Negara-negara lain juga telah menerapkan undang-undang FOI untuk mengungkap inkonsistensi dalam keuangan pemerintah serta permainan kekuasaan.

Pada tahun 2005, sebuah LSM lokal di India mengungkapkan bahwa lebih dari 80% jatah pangan bersubsidi di bawah Sistem Distribusi Publik Bertarget (TPDS) dijual ke kelompok pasar gelap.

Transaksi ilegal melalui pintu belakang yang dilakukan oleh distributor memaksa penerima yang miskin untuk membeli barang dengan harga reguler. Melalui RUU Kebebasan Informasi India yang baru pada tahun 2002, organisasi non-pemerintah memperoleh salinan catatan distribusi, sehingga mengungkap korupsi dan mengarah pada revisi TPDS.

India mengesahkan Undang-Undang Kebebasan Informasi pada tahun 2003, sementara Inggris menerapkan Undang-Undang Akses terhadap Informasi pada tahun 2000 dan 2002 pada tahun 2005. Kedua negara ini merupakan negara yang terlambat mengadopsi FOI, dan memiliki banyak kisah sukses FOI, mulai dari klaim suap yang kontroversial hingga masalah pribadi seperti pemberian dana pensiun.

Mengungkap permainan kekuasaan

Di Denmark, skandal Taxgate baru-baru ini menunjukkan bagaimana penggunaan undang-undang akses dapat mengungkap permainan kekuasaan dalam pemerintahan. Skandal ini didasarkan pada dugaan upaya untuk mempengaruhi hasil pemeriksaan pajak yang dilakukan pada Perdana Menteri Helle-Thorning Schmidt pada tahun 2011.

Pada puncak masa pemilu, data yang diperoleh dari komunikasi antara Troels Lund Poelsen, lawan politik utama Thorning Schmidt, dan seorang spin doctor mengungkapkan upaya untuk membalikkan keadaan yang menguntungkan Poelsen selama pemilu dengan menggunakan masalah audit pajak Thorning Schmidt.

Berbeda dengan India dan Inggris yang memiliki undang-undang yang lebih muda, undang-undang FOI di Denmark sudah ada sejak beberapa dekade lalu, tepatnya pada tahun 1985. Seperti negara-negara Nordik lainnya, Denmark memiliki undang-undang akses informasi yang maju dan sangat terbuka yang memungkinkan pengungkapan penuh pertukaran antar pejabat.

Penggunaan undang-undang akses terhadap informasi sebagai upaya untuk memberantas praktik korupsi sebagian besar diakui oleh Majelis Umum PBB ketika mengadopsi Konvensi PBB Melawan Korupsi (UNCAC) pada tahun 2003.

UNCAC mengidentifikasi transparansi dan hak atas informasi sebagai indikator efektif untuk mendorong akuntabilitas pemerintah.

Ketika Bank Dunia juga menyatakan bahwa pemberantasan korupsi sangat penting untuk pengentasan kemiskinan, banyak negara telah menyesuaikan undang-undang akses terhadap informasi dalam upaya anti-korupsi mereka.

Akankah Kongres menyetujuinya?

Meskipun presiden tidak bersikap panas atau dingin, para pendukung rancangan undang-undang tersebut, di kedua majelis Kongres, secara konsisten mendorong pengesahan undang-undang akses terhadap informasi.

Pada 10 Maret 2014, Senat mengesahkan RUU FOI setelah pembacaan ketiga dan terakhir. RUU pendamping di DPR (HB3237), saat ini berada di bawah kelompok kerja teknis yang berjanji akan mempercepat pengesahan RUU tersebut.

Menurut Camarines Sur Perwakilan Distrik Ketiga. Leni Robredo, anggota partai liberal, saat ini sedang membahas daftar pengecualian di majelis rendah.

Diskusi mengenai RUU FOI diperkirakan akan dilanjutkan setelah pidato kenegaraan presiden yang ke-5 dan pembukaan kembali Kongres.

Namun karena presiden masih enggan menyetujui RUU tersebut, pengesahan RUU tersebut masih belum jelas. – Rappler.com

Cerita terkait: