Meralco akan mempertahankan kenaikan harga di hadapan SC
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Giliran Meralco yang diwakili oleh Atty. Victor Lazatin dan pensiunan hakim Florentino Feliciano, menanggapi tuduhan kenaikan harga listrik
MANILA, Filipina – Giliran Manila Electric Company (Meralco) yang merespons atuduhan menggelembungkan biaya pembangkitan yang dibebankan kepada pelanggan.
Pada hari Selasa, 4 Februari, Meralco akan mempertahankan rekor kenaikan tarif listrik yang tinggi di hadapan Mahkamah Agung (SC). Pensiunan Hakim Florentino Feliciano dan Atty. Victor Lazatin akan membela Meralco.
Perusahaan distribusi sebelumnya mengklaim bahwa mereka hanya memungut biaya dari pelanggannya yang dikenakan oleh perusahaan listrik dari Pasar Grosir Listrik Spot (WESM), menambahkan bahwa “Dia Mengerjakan bukan memperoleh hingga beberapa centavos dari laba” dari tarif.
Argumen lisan yang diajukan pada hari Selasa di hadapan Mahkamah Agung merupakan kelanjutan dari debat tanggal 21 Januari, di mana para pembuat petisi berpendapat bahwa Meralco membantu menaikkan harga di pasar spot dengan memerintahkan penjualan tenaga listrik yang dikontraknya kepada perusahaan pembangkit listrik. Therma Ponsel Inc. dari kelompok Aboitiz dengan harga tinggi. Meralco dan Therma Mobile memiliki perjanjian pasokan listrik (PSA) yang memungkinkan Meralco membeli listrik sebesar 100 megawatt dengan harga P8.65/kWh.
Pada hari pertama argumentasi lisan, Bayan Muna Rep. Neri Colmenares mengatakan bahwa Therma Mobile menjual listrik di WESM kepada P62/kWh, harga tertinggi di WESM. Harga WESM bervariasi setiap jamnya tergantung pada tawaran yang ditawarkan oleh pemasok. (MEMBACA: Meralco menaikkan biaya, kata SC)
‘Bukan salah kami’
Penasihat hukum Meralco telah hadir dalam sidang di DPR dan mengatakan inflasi harga tidak disengaja. Sebaliknya, perusahaan justru menyalahkannya pembangkit listrik milik negara Perusahaan Pengelola Aset dan Kewajiban Sektor Tenaga Listrik atau PSALM.
PSALM memiliki Pembangkit Listrik Tenaga Panas Malaya di Rizal yang menurut anggota parlemen bisa menurunkan harga listrik jika pembangkit listrik tersebut dikerahkan pada saat penutupan ladang gas Malampaya.
Meralco memperoleh kebutuhan dayanya dari WESM setelah penutupan pemeliharaan Malampaya yang dijadwalkan, sumber listrik utamanya, dan pemadaman listrik secara bersamaan pada perusahaan-perusahaan yang mempunyai PSA.
Selama penutupan Malampaya, semua generator di pasar spot harus menjual dan menawarkan harga. Meralco mengatakan pihaknya meminta Therma Mobile untuk menawarkan tarif tinggi sebagai strategi, untuk memastikan tidak ada konsumen karena membutuhkan pasokan listrik yang dikontrak.
Selama sidang DPR, Colmenares mengatakan penjualan berulang kali atas listrik yang dikontrak menimbulkan keraguan atas dugaan kurangnya utang Meralco. Therma Mobile diduga menjual listrik yang dikontrak dengan harga 25 kali lipat dari harga tertinggi pasar spot.
.
Masalah perdebatan
Di antara isu-isu yang akan diperdebatkan di hadapan Pengadilan Tinggi adalah:
Permasalahan #1: Apakah petisi ke Mahkamah Agung merupakan penyelesaian yang tepat untuk permasalahan ini atau tidak
Isu #2: Apakah kasus dan permasalahan yang diangkat dapat diadili di pengadilan atau tidak
Permasalahan #3: Apakah Komisi Pengaturan Energi (ERC), dalam menyetujui kenaikan tarif, melakukan penyalahgunaan kebijaksanaan yang serius
Masalah #4: Atau amandemen terhadap Bagian 4(e), Aturan 3 dari Undang-Undang Reformasi Industri Tenaga Listrik (EPIRA)’s Penerapan peraturan dan regulasi yang memperbolehkan penyesuaian atau kenaikan tarif otomatis untuk memulihkan biaya pembangkitan melanggar proses hukum dan kebijakan EPIRA yang dinyatakan
Masalah #5: Apakah penyesuaian atau kenaikan tarif otomatis untuk memulihkan biaya pembangkitan merupakan penyerahan fungsi regulasi ERC
Isu #6: Apakah Pasal 6 dan 29 UU EPIRA inkonstitusional dengan menyatakan bahwa (a) pembangkitan dan pasokan listrik bukan merupakan utilitas publik, dan (b) biaya yang dikenakan di luar regulasi ERC.
Isu #7: Apakah Perintah Penahanan Sementara (TRO) harus dicabut atau tidak dalam kasus ini
Isu #8: Apakah pemohon berhak atas keringanan yang diminta, termasuk pengembalian biaya yang telah dibayarkan
Pada argumen lisan hari pertama, isu #6 pada dasarnya ditinggalkan oleh para pemohon ketika Colmenares puas dengan penjelasan Sereno bahwa ketentuan EPIRA yang menyatakan bahwa perusahaan pembangkit dan pemasok listrik yang bukan merupakan perusahaan utilitas publik tidak mengecualikan mereka dari peraturan ERC.
Persoalan nomor satu dan dua juga ditangani hakim saat interpelasi. Hakim junior Marvic Leonen menanyakan apakah semua penyelesaian administratif telah dilakukan, dan merujuk pada peraturan dan sanksi administratif oleh ERC sebagai alternatif.
Namun para pemohon mempertanyakan kemajuan ERC sebagai regulatormengutip ketidakmampuan ERC untuk menilai masalah kenaikan harga karena ERC-lah yang menyetujuinya di awal.
Pemohon bersikukuh bahwa masalah ini akan segera terjadi, dengan alasan adanya keadaan yang ganjil seperti dugaan kolusi perusahaan listrik, yang memerlukan intervensi pengadilan. – Rappler.com
