Miriam mengutip keputusan MA vs. ‘diamnya’ Binay atas tuduhan tersebut
Selain menyatakan Wakil Presiden Binay bersalah atas tuduhan terhadap dirinya, Senator Miriam Santiago mengutip sejumlah keputusan Mahkamah Agung yang mengejek sikap diam para terdakwa.
MANILA, Filipina – Itu terjadi Senator Miriam Santiago v. Amerika Serikat. Wakil Presiden Jejomar Binay.
Itu adalah acara yang disponsori oleh Catholics for Reproductive Health, tapi Senator Miriam Santiago mengubah topik pembicaraan menjelang akhir pidatonya untuk melawan penolakan Binay menghadiri penyelidikan Senat terhadap gedung parkir Balai Kota Makati II yang diduga mahal.
Strategi Binay untuk menggunakan pidato untuk menanggapi tuduhan tersebut, katanya, sama saja dengan forum shopping.
“Dalam rangkaian kasus korupsi yang menimpa kepala masyarakat Filipina yang malang, yang paling spektakuler adalah penjarahan dan tuduhan sekutu terhadap Wakil Presiden Jejomar Binay,” Santiago memulai bagian pidatonya yang bertajuk, “Kasus Penasaran atau wakil presiden yang pendiam.”
Sebelum menyatakan Binay bersalah atas tuduhan terhadap dirinya oleh mantan Wakil Walikota Makati Ernesto Mercado, mantan pengacara tersebut mengutip 6 keputusan Mahkamah Agung. yang mengolok-olok sikap diam terdakwa.
“Asumsi tak bersalah hanya berarti penuntutanlah yang menanggung beban pembuktian. Apabila penuntut telah mengajukan bukti-bukti, maka menjadi kewajiban tergugat untuk mengajukan bukti-buktinya. Setelah mendengarkan kedua belah pihak, pengadilan mengambil keputusan berdasarkan bukti-bukti,” kata Santiago.
Wakil Presiden Binay menolak penyelidikan Subkomite Pita Biru Senat karena merugikan dan bermotif politik, sementara putranya, Walikota Makati Erwin Jejomar Binay, menantang yurisdiksi subkomite tersebut tetapi ditangguhkan karena kurang pantas.
Santiago mengatakan Binay tidak dapat dan tidak boleh menghindari yurisdiksi Senat karena alasan sederhana berikut: “Jika Wakil Presiden mengatakan kebenaran, apa yang dia takutkan?”
Dia menambahkan: “Binay nampaknya puas membela diri dengan berpidato menuduh musuh-musuhnya berbohong. Itu tidak cukup. Dia harus mengajukan buktinya sendiri.”
Santiago menjelaskan bagaimana keputusan Mahkamah Agung dalam 7 kasus bertentangan dengan alasan Binay untuk melewatkan penyelidikan Senat.
Dia mengutip hal-hal berikut sebagai yurisprudensi untuk mendukung yurisdiksi Senat atas penyelidikan gedung Makati:
Dela Paz v. Komite Senat Hubungan Luar Negeri
“Mahkamah Agung menjunjung tinggi peraturan Senat yang memberikan wewenang kepada Komite Pita Biru dan komite Senat lainnya untuk menyelidiki semua hal yang berkaitan dengan pelanggaran yang dilakukan oleh pejabat di semua cabang pemerintahan. Kekuasaan untuk menyelenggarakan dengar pendapat umum ini mencakup “segala persoalan yang menyangkut kepentingan umum atas prakarsanya sendiri atau yang diberitahukan oleh salah satu anggotanya.”
Morero v. Mulut
“Ketentuan ini secara tradisional ditafsirkan sebagai pemberian kewenangan diskresi penuh kepada Dewan Kongres dalam merumuskan, mengadopsi, dan mengumumkan peraturannya sendiri. Oleh karena itu, pelaksanaan kekuasaan ini pada umumnya dikecualikan dari pengawasan dan campur tangan peradilan, kecuali jika terdapat bukti yang jelas mengenai penggunaan kekuasaan yang sewenang-wenang dan tidak patut yang dapat dianggap sebagai penolakan terhadap proses hukum.”
Komite Pita Biru Senat v. Amerika Serikat. Majaducon
“Mahkamah Agung hanya mengutip Konstitusi, Pasal 6, Pasal 21, dan secara logis menjunjung kewenangan Komite Senat untuk melakukan penyelidikan guna membantu undang-undang.”
Tentang pilihan Binay yang “diam” untuk menanggapi tuduhan terhadapnya di sidang Senat, Santiago mengutip kasus-kasus berikut:
Bertulfo v. Tidak
“Terdakwa didakwa melakukan ketidakjujuran berat. Meski berkali-kali diperintahkan pengadilan untuk menyampaikan komentar atau penjelasannya, namun tergugat tetap bungkam. Oleh karena itu, Mahkamah Agung mengatakan: “Bagi kami, tergugat sama sekali tidak tertarik untuk membersihkan namanya atau tidak ada yang ingin disampaikan dalam pembelaannya.”
Grefaldeo vs.Keadilan Lacson
“Naluri alami manusia memaksanya untuk menolak klaim atau tuduhan yang tidak berdasar dan membela diri. Adalah hal yang bertentangan dengan sifat kemanusiaan kita jika kita hanya bersikap pendiam dan tidak berkata apa-apa saat menghadapi tuduhan palsu. Itulah sebabnya diam dalam kasus-kasus seperti ini hampir selalu ditafsirkan sebagai pengakuan tersirat atas kebenaran…. Diam memberikan persetujuan.”
Orang-orang menentang Villanueva
“Antara kesaksian kategoris yang mengandung kebenaran di satu sisi dan sekadar penyangkalan di sisi lain, yang pertama umumnya dianggap lebih unggul. Penyangkalan belaka, seperti alibi, pada hakikatnya merupakan pembelaan yang lemah dan merupakan bukti negatif yang hanya mementingkan diri sendiri dan tidak dapat diberikan bobot pembuktian yang lebih besar dibandingkan pernyataan saksi yang kredibel yang memberikan kesaksian mengenai hal-hal yang bersifat afirmatif.”
Penyelidikan Senat bercabang dari dugaan gedung Makati yang mahal hingga tuduhan korupsi lainnya, termasuk dugaan kepemilikan keluarga Binay atas lahan pertanian Batangas seluas 350 hektar yang dikatakan bernilai P1,2 miliar. (BACA: Selera kerajaan Nyonya Binay? ‘Kew Gardens’, rumah babi ber-AC)
Santiago juga memilikinya Penyelidik Harian Filipina cerita tentang dugaan pengembalian dana 10 proyek infrastruktur sebesar P4 miliar antara tahun 1999 dan 2014.
“Dengan semua tuduhan ini ditayangkan di media berita dan khususnya di media sosial, diamnya Tuan Binay dan pengacaranya dalam memberikan bukti tandingan sungguh mengkhawatirkan,” kata Santiago. – Rappler.com
