blog.thecurtiscasa.com

Meskipun MA membutuhkan waktu lebih dari 5 dekade untuk meninjau doktrin tersebut secara hati-hati, Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno mengatakan bahwa lembaga peradilan tidak boleh disalahkan atas semua kekacauan ini.

BAGUIO CITY, Filipina – Apa yang dipertaruhkan atas penerapan doktrin yang membebaskan para pemilih kembali dari pelanggaran pada masa jabatan sebelumnya?

Bagi Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno, doktrin ini pertama kali diterapkan dalam sistem hukum Filipina pada tahun 1959 dan membahayakan lebih dari P389 miliar dana pemerintah. Jumlah tersebut berdasarkan Alokasi Pendapatan Dalam Negeri yang disalurkan kepada pemerintah daerah pada tahun 2015.

Sereno mengutip jumlah ini dan lebih dari 690.000 pejabat terpilih untuk menekankan “pentingnya akuntabilitas pejabat terpilih.”

Meskipun butuh waktu lebih dari 5 dekade bagi Mahkamah Agung (MA) untuk meninjau doktrin tersebut dengan hati-hati, ia menambahkan bahwa lembaga peradilan tidak boleh disalahkan “atas semua kekacauan ini.”

Sereno menguraikan dampak negatif dari doktrin pengampunan dalam serangkaian slide yang disajikan pada hari Jumat, 21 April, saat argumen lisan putaran kedua mengenai kasus penting Ombudsman Conchita Carpio Morales vs. Walikota Makati Erwin Jejomar “Junjun” Binay Jr. . (BACA: Argumen Terpilihnya Kembali Walikota Binay Berdasarkan Asumsi – Ombudsman)

Walikota Binay mengutip doktrin ini ketika menyerang Ombudsman yang memerintahkan skorsing 6 bulan terhadapnya.

Dalam wawancara selama satu jam dengan pengacara Binay, Sereno menjelaskan bahwa doktrin tersebut bertentangan dengan banyak ketentuan konstitusi dan undang-undang mengenai akuntabilitas publik.

Mantan mahasiswa pengacaranya untuk Walikota Binay, pengacara Sandra Marie Olaso-Coronel, membalas dengan mengatakan bahwa tidak boleh diasumsikan bahwa semua pejabat pemerintah daerah akan bersalah karena melakukan pelanggaran dan dapat dipilih kembali.

Namun Sereno bersikeras bahwa uang pembayar pajak dipertaruhkan ketika pejabat yang bersalah diberikan pembelaan hukum untuk dipilih kembali agar terhindar dari tanggung jawab administratif. (BACA: Carpio, Sereno menyarankan untuk meninjau kembali doktrin pengampunan)

Tampak kecewa, ketua hakim bertanya kepada mantan muridnya apakah “rezim hukum seperti ini yang Anda ingin kami sebarkan.”

Dia menegaskan kembali bagaimana pengampunan akan “menimbulkan malapetaka pada kerangka konstitusional kita.”

Sereno mengkritik “suara tegas Coronel yang menyatakan bahwa prosedur mengalahkan Konstitusi” dan menyoroti “dampaknya terhadap kehidupan masyarakat Filipina untuk generasi mendatang.”

“Jangan terus menyalahkan kami atas semua kekacauan ini,” tambahnya.

Diangkat ke posisinya saat ini relatif dini, Sereno yang berusia 54 tahun masih memiliki 16 tahun masa jabatan sebagai hakim agung hingga pensiun wajib pada usia 70 tahun – sebuah kesempatan langka dan emas untuk memperkenalkan reformasi peradilan yang bertahan lama.

Dia kini memasuki tahun ketiga sebagai pemimpin perempuan pertama di Mahkamah Agung Filipina yang beranggotakan 15 orang.

Sikap anti korupsi

Sentimen yang sama mengenai doktrin pengampunan juga diungkapkan Sereno pada hari pertama argumentasi lisan.

“Penting bagi pengadilan ini untuk memberikan pesan yang benar kepada 430.000 pejabat…Kami pada dasarnya mengatakan bahwa 430.000 pejabat ini dapat melakukan pelanggaran administratif mulai dari pelanggaran sederhana hingga pelanggaran serius dan ketidakjujuran. Mereka hanya perlu memastikan bahwa mereka terpilih kembali dan segala penangguhan preventif atau penyelidikan atau temuan administratif oleh Ombudsman harus dihentikan,” kata Sereno.

“Itukah pesan yang akan disampaikan jika kita melanjutkan doktrin pengampunan?” Sereno bertanya.

Doktrin pengampunan pertama kali dikutip dalam kasus Pascual v Dewan Provinsi Nueva Ecija tahun 1959.

Dalam wawancaranya dengan wartawan, pengacara Binay, Claro Certeza, mempertanyakan mengapa peninjauan kembali doktrin konvenasi dimunculkan khusus dalam kasus kliennya.

“Kalau soal Wali Kota Binay, tiba-tiba tidak ada ampun? (Kalau soal Wali Kota Binay, tiba-tiba tidak ada ampun?),” tanyanya.

Coronel juga berargumen di hadapan MA bahwa kubu mereka hanya menggunakan aturan peradilan yang berlaku untuk kasus Binay.

Ombudsman Conchita Carpio Morales meminta MA untuk meninjau kembali doktrin tersebut, dengan mengatakan bahwa doktrin tersebut tidak didasarkan pada undang-undang atau Konstitusi, namun hanyalah aturan peradilan. (BACA: Terpilihnya kembali Binay bukan argumen menentang penangguhan – Ombudsman)

Kepala eksekutif Makati, yang terpilih kembali pada tahun 2013, sedang diselidiki oleh Ombudsman atas tuduhan pidana penyimpangan, pelanggaran dan pelanggaran undang-undang pengadaan atas dugaan pembangunan gedung Balai Kota Makati yang terlalu mahal.

Penangguhannya terkait dengan tuduhan administratif atas pelanggaran serius, ketidakjujuran serius, dan tindakan yang merugikan kepentingan terbaik layanan atas transaksi yang sama. – Rappler.com

Catatan Editor: Dalam versi sebelumnya dari cerita ini, kami menggunakan P389M, bukan miliar. Kami telah melakukan koreksi yang diperlukan.