blog.thecurtiscasa.com

Mudah-mudahan, dalam perdebatan kebijakan berikutnya yang dihadapi bangsa kita, kita akan menghilangkan isu-isu yang tidak menjadi isu dan hanya sekedar menyebut-nyebut nama baik.

Pengesahan RUU Kesehatan Reproduksi (RUU Kesehatan Reproduksi) merupakan sebuah tonggak sejarah legislatif.

Hal ini menunjukkan kemenangan bagi perempuan Filipina yang telah lama tidak diberi hak hukum untuk melindungi vagina mereka dan mengendalikan jumlah bayi yang akan melewati vagina mereka.

Pemberian pilihan tidak memaksa perempuan untuk mengambil satu pilihan atau pilihan lainnya; itu hanya mengajarkan mereka tentang pilihan sehingga mereka mendapat informasi yang baik. RUU ini juga bukan obat mujarab, karena tidak ada undang-undang yang bisa menyembuhkannya. Yang penting dalam seluruh proses penyusunan, pengesahan, dan penandatanganan undang-undang adalah suara rakyat yang menang.

Di luar media sosial

Media sosial tidak diragukan lagi telah membantu kampanye ini dengan meningkatkan tingkat pengetahuan, namun juga memudahkan masyarakat untuk mengekspresikan dukungan mereka terhadap perjuangan kontroversial, meskipun hanya melalui tweet.

Seperti yang telah saya tulis sebelumnya, perluasan pengetahuan melalui media sosial tidak boleh menggantikan keterlibatan yang sebenarnya.

Bahkan sebelum perjuangan hak-hak kesehatan reproduksi menjadi isu yang meluas secara online, sudah ada orang-orang yang terlibat dalam “tindakan” tersebut.

Di daerah yang relatif pedesaan di Palawan, misalnya, sebuah organisasi bernama Roots of Health (ROH) melayani kebutuhan kontrasepsi yang tidak terpenuhi bagi 237 perempuan pada tahun sebelumnya saja. ROH memberikan pendidikan seksualitas kepada 388 siswa SD, 911 siswa SMA, dan 1.778 mahasiswa.

“Banyak sekali LSM/CSO di Palawan yang fokus pada isu lain seperti isu pertambangan dan lingkungan hidup, namun hanya sedikit yang fokus pada kesehatan. Faktanya, kami adalah satu-satunya organisasi kesehatan ibu dan anak di Puerto Princesa,” kata Direktur Eksekutif ROH Amina Evangelista Swanepoel.

Myrna, bukan nama sebenarnya, adalah salah satu klien yang baru-baru ini dilayani oleh ROH. Dia berusia 22 tahun, memiliki dua anak, dan ayah dari bayinya membantah bertanggung jawab atas anak yang dia lahirkan beberapa minggu lalu.

Sungguh sebuah tonggak sejarah bahwa tanggung jawab pemenuhan kebutuhan kesehatan reproduksi setiap warga negara di negeri ini di masa yang akan datang tidak lagi sepenuhnya berada di tangan masyarakat sipil, namun pada akhirnya akan diambil alih oleh pemerintah yang mempunyai tugas tersebut. untuk melindungi kesejahteraan kita.

Serangan ad hominem

Tidak dapat dipungkiri bahwa perdebatan RUU Kesehatan Reproduksi di dalam dan di luar lembaga legislatif di negara kita telah diwarnai oleh banyak perpecahan. Dimensi keagamaan dalam perdebatan ini mungkin yang menimbulkan lebih banyak ketegangan.

Namun, yang meresahkan adalah bahwa sebagian pendukung RUU Kesehatan Reproduksi tampaknya berpikir bahwa posisi mereka dalam isu tersebut memberi mereka izin untuk berbuat jahat.

Dalam proses advokasi kesehatan reproduksi, mereka nampaknya memiliki rasa percaya diri yang berlebihan, memandang diri mereka lebih unggul secara intelektual dibandingkan kelompok anti-RH. Mereka membuat pernyataan luas tentang agama dan pengikutnya di Internet.

Mereka menyebut orang-orang yang percaya kepada Tuhan sebagai “idiot”, “pengikut buta”, “khayalan” dan nama-nama lainnya. Mereka melontarkan pernyataan-pernyataan yang meremehkan dan menghubungkan asumsi-asumsi tertentu dengan karakter orang-orang beriman. Tentu saja, hal itu merupakan hak mereka untuk melakukannya. Namun hal ini tentu saja tidak membantu memajukan perdebatan sekuler yang matang.

Perkataan kebencian yang tidak tahu malu seperti itulah yang telah menyebabkan ketegangan akibat gejolak emosi atau mengasingkan sebagian orang dari perdebatan karena takut akan tudingan.

Penamaan dan kepada manusia serangan adalah taktik yang digunakan oleh orang-orang yang tidak dapat menyusun kasus-kasus yang tepat dan masuk akal. Membungkuk pada tingkatan yang menjelek-jelekkan sama tidak bergunanya dengan argumen yang tidak logis, bahkan jika Anda berada di pihak yang lebih logis dalam perdebatan tersebut.

Sangatlah munafik jika mereka yang mengaku sebagai pendukung ini berpikir bahwa perasaan negatif pribadi mereka terhadap Tuhan dan keberadaan-Nya mendapat tempat dalam wacana sekuler, sedangkan perasaan pribadi dan positif terhadap Tuhan tidak dapat diberikan hak istimewa tersebut.

Kenyataannya adalah, keduanya tidak boleh mempunyai pengaruh apa pun dalam perdebatan jika kita benar-benar ingin mencapai demokrasi sekuler yang berkembang pesat. Pada dasarnya hal-hal tersebut bukanlah masalah.

Kepentingan umum

Sekularisme bergantung pada penalaran yang mempertimbangkan kepentingan publik, bukan keyakinan pribadi – biasanya agama. Artinya, di mana pun Anda berpijak pada spektrum agama, Anda harus mendukung atau menentang kebijakan tertentu yang didasarkan pada kepentingan publik. Keyakinan agama Anda atau, seperti yang cenderung dilupakan banyak orang, ketiadaan agama, tidak boleh menjadi dasar.

Mudah-mudahan, dalam perdebatan kebijakan berikutnya yang dihadapi negara kita, kita bisa menghilangkan isu-isu yang tidak menjadi isu. Tidak akan ada lagi ancaman hukuman kekal bagi mereka yang menentang dogma agama atas nama kepentingan umum, demikian pula tidak akan ada lagi penilaian yang merendahkan karakter orang-orang yang beriman.

Mudah-mudahan kita – masing-masing dari kita – dapat memahami inti permasalahannya. Manfaat nyata apa yang kita peroleh sebagai sebuah bangsa? Apakah hukum peka terhadap budaya dan kebutuhan masyarakat kita? Apakah hal ini merupakan inti dari kepentingan umum dan bukannya kepentingan pribadi dan agama?

Akan ada proses yang lebih cepat dalam mencapai tahapan-tahapan legislatif di masa depan, jika kita menghilangkan hal-hal yang tidak menjadi isu. – Rappler.com