Pengembalian dana P550 OFW dapat diklaim bertahun-tahun setelah penerbangan
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Sementara itu, kemana perginya bunga yang diperoleh dari biaya yang disetorkan dan masih dapat dikembalikan? General Manager MIAA Jose Angel Honrado gagal menjawab pertanyaan tersebut.
MANILA, Filipina – Pekerja Filipina Rantau (OFWs) yang membeli tiket pesawat mereka secara online dan di luar negeri dapat mengembalikan biaya terminal P550 yang dibebankan pada tiket pesawat mereka kapan saja, bahkan bertahun-tahun setelah penerbangan mereka.
General Manager Otoritas Bandara Internasional Manila (MIAA) Jose Angel Honrado mengatakan Selasa, 17 Maret, skema pengembalian dana akan berlaku tanpa tanggal kedaluwarsa.
“Pengembalian dana tidak ada tanggal kadaluwarsanya. MIAA wajib mengembalikan dana setiap kali ada (yang) mengajukan pengembalian dana,” jelasnya melalui pesan singkat kepada Rappler.
Namun, dia gagal menjawab pertanyaan tentang ke mana perginya bunga dari biaya yang disetorkan dan masih dapat dikembalikan. Kelompok pro-OFW menyebutkan adanya hambatan dalam pembayaran kembali, seperti keterbatasan waktu karena libur pendek yang mereka miliki.
Namun, Honrado menjelaskan sebelumnya, pengembalian dana hanya membutuhkan waktu 60 detik dan akan diproses oleh Bank Tanah Filipina di loket bandara. “Setelah satu tahun, counter tersebut akan didaur ulang,” katanya.
Manajer MIAA muncul dalam sidang Senat pada hari Selasa mengenai integrasi biaya terminal, yang diterapkan lembaga tersebut mulai 1 Februari, namun ditentang oleh lembaga lain dan kelompok non-pemerintah yang mendukung OFW. (BACA: DFA: Hentikan integrasi biaya terminal menunggu tinjauan)
Skema baru ini mengintegrasikan Biaya Layanan Penumpang Internasional (IPSC) P550 ke dalam biaya tiket pesawat, sehingga memaksa penumpang yang dibebaskan dari pembayaran biaya terminal untuk mengembalikan P550 yang dibebankan pada tiket yang dibeli di luar negeri atau online.
Skema tersebut mencakup penumpang internasional melalui Bandara Internasional Ninoy Aquino (NAIA).
Undang-Undang Pekerja Migran yang diamandemen mengecualikan OFW dari pembayaran IPSC.
Sengketa hukum
Di hadapan panel Senat, mantan pekerja migran Edward Era dari Filipino Lifeline Incorporated yang pro-OFW menyatakan bahwa kelompoknya mendapat laporan bahwa loket pengembalian dana di NAIA sulit dilacak.
Advokat Pro-OFW Susan Ople mengutip pernyataan OFW bahwa proses pengembalian dana adalah “usaha yang bagus (ketidaknyamanan yang besar).”
Narasi yang ditulis dalam bahasa Filipina mengklaim bahwa seorang OFW harus bolak-balik ke tempat loket pengembalian dana, sebuah klaim yang dibantah oleh Honrado. (BACA: MIAA: Mengapa Perlu Penggabungan Biaya Terminal Menjadi Tiket, Mudah)
Senator Cynthia Villar juga mengklaim bahwa surat edaran MIAA yang menyetujui integrasi biaya terminal dikeluarkan sebelum resolusi dewan MIAA, yang bertentangan dengan protokol.
Dia mengatakan kelompok-kelompok tersebut akan mengajukan tuntutan ke Mahkamah Agung (SC) mengingat desakan Honrado terhadap penerapan skema IPSC. “Saya akan melakukan segalanya agar Anda mencabut perintah ini,” katanya kepada Honrado, mempertanyakan penolakannya untuk mengindahkan seruan dari berbagai sektor.
Senator Aquilino Pimentel III juga mengatakan MIAA dapat diselidiki oleh Ombudsman atas “kesalahan dalam penerapan atau penafsiran undang-undang, peraturan atau regulasi, atau kesalahan besar atau nyata dalam penilaian fakta.”
Skema IPSC dianggap sebagai pelanggaran terhadap Undang-Undang Pekerja Migran tahun 1995, yang versi amandemennya mengatur pengecualian OFW dari IPSC. Kelompok-kelompok tersebut mengatakan mekanisme pengembalian dana tidak mengakui pengecualian OFW karena mereka masih harus membayar terlebih dahulu.
Para advokat bersatu dalam koalisi bernama #NoTo550 dan mengajukan petisi ke Pengadilan Regional Pasay untuk membatalkan skema tersebut.
Kasus tersebut masih tertunda setelah MIAA melalui pengacara asosiasi Kristan Carlos Kristobal meminta hakim Pasay yang bersangkutan untuk menghambat.
Villar menolak langkah MIAA hanya sebagai taktik dilatasi yang dimaksudkan untuk memperpanjang kasus, namun Kristobal membantahnya. Pengacara pemerintah mengatakan mereka hanya menghabiskan semua upaya hukum yang tersedia bagi mereka.
Meski mengakui MIAA mungkin tidak berniat menunda persidangan di Pasay, Pimentel mengatakan hal itu merupakan efek dari hambatan hakim. – Rappler.com
