blog.thecurtiscasa.com

Petisi terhadap DAP yang banyak dibahas meminta MA untuk meninjau kembali keputusannya dan menyatakan penambahan item anggaran yang tidak sah dengan dana yang cukup

MANILA, Filipina – Presiden Benigno Aquino III mentransfer dugaan simpanan pemerintah dari departemen eksekutif ke proyek, kegiatan dan program (PAP) yang tidak kekurangan pendanaan.

Hal ini merupakan tuntutan para pemohon terhadap Program Percepatan Pencairan Dana (DAP) yang kontroversial dan menginginkan agar Mahkamah Agung (MA) mempertimbangkan kembali keputusannya mengenai program belanja.

Dalam mosi peninjauan kembali sebagian yang diajukan ke Mahkamah Agung pada hari Senin, 21 Juli, para pembuat petisi mengatakan bahwa presiden tidak boleh menambahkan item alokasi yang “tidak memiliki kekurangan yang nyata”.

Para pemohon dipimpin oleh mantan Anggota Dewan Kota Manila dan calon senator tahun 2013 Greco Belgica melalui pengacaranya dari Kantor Hukum Roque dan Butuyan.

Belgica mengatakan diperlukan keputusan definitif dari Mahkamah Agung mengenai kewenangan presiden untuk menambah dana guna menutupi kekurangan program yang dana publiknya dialokasikan berdasarkan undang-undang alokasi tahunan.

Undang-Undang Anggaran Umum (GAA), undang-undang tahunan mengenai anggaran nasional, menetapkan batasan pendanaan item anggaran, termasuk PAP. Jika dan ketika pendanaan suatu barang saat ini telah mencapai batas yang disebutkan, maka dianggap kekurangan.

Belgica mengatakan presiden akan melampaui batasnya jika dan ketika dia diizinkan mendanai proyek yang melebihi GAA yang disahkan Kongres.

“Membiarkan dia menggunakan lebih banyak uang daripada yang awalnya dia tentukan akan diperlukan untuk suatu proyek tertentu berarti mengabaikan proses penganggaran yang harus dipatuhi oleh undang-undang,” bunyi mosi mereka.

DAP mendanai proyek dengan dana yang cukup

“Presiden Aquino dalam banyak kesempatan telah menambah atau menambah dana dari tabungan pemerintah untuk proyek-proyek dalam jumlah yang berkali-kali lipat melebihi pendanaan awal proyek tersebut berdasarkan GAA,” tambah Belgica.

Pemohon menyebutkan ada 3 pos APBN yang mendapat tambahan dana melalui DAP, melebihi alokasi semula.

Petisi tersebut mengutip hal-hal berikut: proyek DREAM dari Departemen Sains dan Teknologi yang menerima tambahan P1,6 miliar; pendanaan untuk layanan pribadi dan pemeliharaan serta biaya operasional lainnya meningkat sebesar 260% atau setara dengan P300 juta; dan, restorasi dan rehabilitasi Laboratorium Kejahatan Kepolisian Nasional Filipina.

Pada tanggal 1 Juli, Mahkamah Agung menyatakan tindakan-tindakan utama berdasarkan DAP tidak konstitusional, termasuk deklarasi tabungan pemerintah – bertentangan dengan definisi GAA, pengalihan tabungan cabang eksekutif ke proyek-proyek cabang pemerintahan lain, dan pengalihan tabungan ke barang-barang yang tidak sesuai dengan undang-undang. dirinci dalam GAA.

Pendapat Leone adalah DAP

Hakim Marvic Leonen menyinggung hal yang sama dalam pendapatnya yang terpisah namun bersamaan mengenai DAP.

“Badan legislatif mempunyai kekuasaan untuk mengizinkan jumlah maksimum yang harus dibelanjakan per barang, dan lembaga eksekutif mempunyai wewenang untuk membelanjakan barang tersebut hingga jumlah yang dibatasi dalam undang-undang alokasi,” tulis Leonen.

Ia menjelaskan, pengalihan dana ke proyek lain, namun masih dalam batas yang ditetapkan GAA untuk proyek tersebut, dianggap sekadar penataan kembali.

“Batas yang ditentukan dalam kasus ini hanya berkaitan dengan kekuasaan Presiden – dan implikasinya juga pada jabatan konstitusional lainnya – untuk melengkapi item-item apropriasi. Presiden juga mempunyai wewenang untuk menyelaraskan kembali alokasi dana ke bidang lain – tanpa menambah bidang tersebut ketika pendapatan tidak mencukupi untuk memenuhi prioritas pemerintah,” katanya.

Ia menambahkan, penambahan atau pemindahan dana ke pos-pos yang tidak kekurangan pada hakikatnya adalah pengalihan peruntukan.

“Setiap pengeluaran di atas jumlah maksimum yang disediakan untuk item dalam undang-undang pengalokasian merupakan tambahan untuk item tersebut. Itu sama saja dengan transfer apropriasi,” jelasnya lebih lanjut.

Pemberitahuan Penolakan COA

Belgica juga menulis surat kepada Komisi Audit (COA) pada hari Senin, meminta agar COA mengaudit transaksi dalam kaitannya dengan DAP dan menerbitkan pemberitahuan penolakan (NDs) sebagaimana mestinya.

ND akan secara efektif memerintahkan pembayaran ilegal untuk dikembalikan ke kas negara. Hal ini mengacu pada tanggung jawab perdata dari petugas yang bersalah, namun tetap dapat diajukan banding oleh petugas tersebut.

Tanggung jawab pidana petugas tersebut harus ditentukan oleh Ombudsman, yang kemudian akan memberikan lampu hijau untuk mengajukan pengaduan ke pengadilan.

“Sangatlah penting untuk melakukan audit terhadap semua transaksi DAP. Sesuai perintah Mahkamah Agung, penyidikan dan penuntutan harus dilakukan pada tempatnya. Tapi tanpa bukti nyata yang hanya bisa dilacak oleh kantor Anda, tidak ada yang akan makmur,” tulis surat itu.

Belgica mengatakan kegagalan COA untuk mengaudit pencairan dana berdasarkan DAP akan mengakibatkan “ketidakadilan serius” terhadap “jutaan warga negara kita” yang “merasa dikhianati oleh pelanggaran perilaku ini.” – Rappler.com