blog.thecurtiscasa.com

Ada pepatah yang mengatakan, “Jangan memusingkan hal-hal kecil.” Terjemahan: Jangan fokus pada hal-hal kecil yang tampaknya kecil; alih-alih fokus pada gambaran yang lebih besar, pada hal-hal yang membuat perbedaan.

Namun, ada aliran pemikiran lain yang mengatakan jika Anda mengabaikan hal-hal kecil sehari-hari yang menghasilkan hasil negatif, kebiasaan buruk akan berkembang dan ini akan melemahkan keputusan besar yang diambil nantinya.

Dalam banyak hal, hal-hal yang kelihatannya kecil dan kecil itulah yang menjadi elemen mendasar dari apa yang secara kolektif disebut sebagai “rule of law,” yaitu prinsip tata kelola yang menjadi landasan semua orang, lembaga, dan entitas, publik dan swasta, termasuk pemerintah. Negara sendiri bertanggung jawab terhadap undang-undang yang diumumkan secara umum, ditegakkan secara setara, dan diputuskan secara independen.

Filipina yang kompetitif dan berkeadilan sosial memerlukan platform pemerintahan yang dibangun berdasarkan 4 elemen utama: Kepemimpinan, sistem, program dan sumber daya (misalnya sumber daya manusia, keuangan, teknologi). Jika diorganisir dan diterapkan dengan baik, hal ini akan menghasilkan (arahan) kebijakan publik yang baik, pelaksanaan (implementasi) yang efektif, dan pengembangan budaya politik yang tepat (perilaku sosial).

Pemerintahan Aquino dengan terampil memperkenalkan kebijakan-kebijakan baru di bidang perundang-undangan (misalnya, pengesahan RUU Kesehatan Reproduksi, undang-undang pajak dosa, peraturan baru mengenai perusahaan negara, dan lain-lain), perekonomian (misalnya kemitraan publik-swasta) dan kesejahteraan sosial (layanan kesehatan universal); pendidikan dasar K-12).

Implementasinya telah mengalami perubahan besar dari masa lalu dengan Inisiatif Pemerintahan Terbuka, pengesahan anggaran nasional tepat waktu sebelum dimulainya setiap tahun anggaran, reformasi pengadaan, pembangunan infrastruktur dan pemberian layanan sosial yang bertujuan untuk mengentaskan kemiskinan antargenerasi (misalnya Pantawid Pamilya Program Filipina).

Risiko terbesar

Namun, dalam kancah budaya politik, perubahan diperlukan agar kemajuan reformasi pemerintahan Aquino dapat dipertahankan setelah masa jabatan presiden (setelah tahun 2016).

Hal ini merupakan risiko terbesar bagi pembangunan jangka panjang kita dan dapat terjadi setelah pengalaman kepemimpinan Ramos (1992-98) ketika dua presiden berturut-turut mengikis, atau bahkan menghancurkan, kemajuan reformasi (dan kehormatan internasional) pada periode tersebut.

Peringatan saat ini mungkin adalah fokus pada hal-hal kecil (mengingat semua keuntungan berskala besar) untuk mengembangkan kebiasaan sosial-politik yang baik untuk melakukan hal yang benar di masa depan.

Mulai dari mana? Tempat yang baik adalah peraturan lalu lintas, betapapun remehnya kedengarannya.

Alex Lacson menulis: “Peraturan lalu lintas adalah hukum paling dasar di negara kita. Jika kita belajar untuk mengikutinya, ini mungkin merupakan bentuk disiplin nasional terendah yang dapat kita kembangkan sebagai suatu bangsa… yang penting bagi nasib kita sebagai sebuah bangsa.”

Tapi bukan hanya ketidakpatuhan terhadap peraturan lalu lintas yang bisa membuat kita tenggelam. Yang menjadi masalah adalah pola yang membiarkan petugas lalu lintas setempat menggunakan kebijaksanaan mereka untuk mematikan sistem sesuai keinginan mereka. Lampu lalu lintas dirancang untuk menertibkan pergerakan lalu lintas yang kacau. Ini adalah pendekatan sistem terhadap masalah publik yang besar. Ketika aparat lalu lintas mematikan lampu lalu lintas untuk mengambil alih pengaturan lalu lintas, sistem pengaturan lalu lintas justru tergerus dan situasi semakin buruk.

Ini adalah contoh klasik bagaimana pengambilan keputusan lokal (pada kenyataannya dilokalisasi pada satu persimpangan) menghadapi kebutuhan akan solusi sistem untuk lalu lintas. Solusinya adalah koordinasi rambu lalu lintas secara keseluruhan dengan peran aparat penegak lalu lintas sebatas menjaga persimpangan tetap bersih dari lalu lintas ketika terjadi kemacetan di arah tertentu pada waktu tertentu. Ada logika dalam solusi sistem yang luas yang tidak boleh diganggu oleh kebijakan lokal, terutama ketika pengambil keputusan lokal tidak dapat melihat dampak dari keputusan mereka dalam skala yang lebih besar (misalnya peningkatan lalu lintas di titik penyelundupan lainnya).

Masalah ini juga tercermin dalam cara bandara kita dikelola oleh otoritas bandara umum.

Ketika maskapai penerbangan lokal tertentu memutuskan untuk tidak menggunakan tabung pemuatan bandara (juga disebut jembatan layang) dan mengharuskan penumpang (baik lansia atau bayi dan anak kecil) untuk naik dan turun tangga bergerak dan di landasan bandara yang sibuk di Manila dan bandara kota provinsi terkemuka berjalan kaki Meskipun fasilitasnya modern, hal ini tidak hanya menghambat penumpang yang membayar biaya terminal namun tidak dapat menggunakan seluruh fasilitas; itu benar-benar berbahaya. Penumpang tidak boleh dipaksa mengambil risiko nyawa atau mengalami kecelakaan saat berjalan di jalan aspal yang sibuk.

Jika praktik ini tidak diperbolehkan di bandara modern di kawasan ini (saya melihat pesawat Cebu Pacific harus menggunakan jembatan udara di Bandara Suvarnabhumi Bangkok), mengapa praktik ini diperbolehkan di sini meskipun jelas ada bahayanya bagi penumpang? Apa yang dimaksud dengan maskapai penerbangan swasta yang dapat mendikte otoritas publik tentang apa yang ingin mereka lakukan demi keuntungannya sendiri?

Kebiasaan membiarkan diskresi lokal di hadapan otoritas publik tidak hanya terkesan remeh (lampu lalu lintas) atau didorong oleh keuntungan (loading bandara). Hal serupa juga terjadi pada pengabaian terhadap hukum.

Buronan

Individu yang didakwa dan diadili juga membuat keputusan serupa untuk tidak tunduk pada pihak berwenang ketika didakwa melakukan kejahatan besar.

Pertama kali dilakukan oleh seorang anggota Senat tanpa konsekuensi apa pun (bahkan tidak ada teguran atas ketidakhadirannya yang berlebihan di lembaga di mana ia menjadi anggotanya), hal ini telah menjadi cara yang lebih disukai untuk digunakan oleh sejumlah tokoh masyarakat (dan kini lebih banyak lagi individu swasta). ) mengikuti. ) dicari berdasarkan hukum.

Yang lebih buruk lagi, ketidakmampuan aparat kepolisian (beberapa orang menafsirkan hal ini sebagai ketidakpedulian atau bahkan kolusi) untuk menemukan dan menangkap buronan seperti Palparan dan Reyes bersaudara, antara lain, memberikan pesan bahwa rasa bersalah dapat dielakkan dengan keputusan untuk menghilang sampai saat itu tiba. pantainya jelas.

Apa hubungan antara ketiga kasus yang tampaknya berbeda ini?

Ketiganya berisi keputusan lokal yang diambil dengan mempertimbangkan kepentingan umum. Ketiganya sebenarnya menunjukkan perilaku pribadi (atau perusahaan) yang mengalahkan otoritas publik, peraturan, atau perundang-undangan.

Namun, di luar kebijaksanaan pribadi adalah bagaimana masyarakat bereaksi. Ketika masyarakat, meskipun kecewa terhadap kasus-kasus ini, memilih untuk ‘hidup bersamanya’, ketidakpedulian ini (yang paling buruk) atau penerimaan (yang paling buruk) menciptakan jiwa toleransi nasional yang melemahkan reformasi.

Mengapa otoritas publik tidak dapat dengan jelas menetapkan parameter mengenai diskresi apa yang dapat diterima yang dilakukan oleh pejabat publik, perusahaan swasta, dan individu, serta apa yang seharusnya menjadi norma bagi perilaku sosial yang dapat diterima? Hal ini menjadi faktor yang disebut dengan Rule of Law: “…sejauh mana agen (yaitu warga negara) mempercayai dan mematuhi aturan-aturan masyarakat.”

Kasus Filipina adalah tentang mewujudkan dua sisi mata uang yang disebut Rule of Law: Partisipasi lokal dan pengambilan keputusan (Demokrasi) yang dapat diterima di satu sisi, serta perlunya otoritas publik yang kuat dan regulasi (Pembangunan) di sisi lain. Berbeda dengan model Singapura yang digariskan oleh mantan perdana menteri (yang sekarang menjadi negarawan senior) Lee Kuan Yew, yang memprioritaskan perdana menteri dibandingkan yang pertama, model Filipina dibangun atas dasar keinginan politik untuk menggabungkan kedua gagasan tersebut menjadi satu kesatuan yang organik.

Namun, kenyataannya di Filipina konsep demokrasi dan pembangunan masih berada pada tahap kematangan rendah hingga menengah. Inilah tantangan bagi Filipina di bawah pemerintahan Aquino.

Ketika negara ini merayakan pencapaian positif pada tahun lalu, ini mungkin saat yang tepat untuk “mempermasalahkan hal-hal kecil.”

Kecuali jika landasan supremasi hukum yang bertumpu pada perilaku sosial yang dapat diterima mulai terbentuk di pemerintahan Filipina, risikonya adalah kemajuan yang dicapai pemerintahan ini tidak akan bertahan dalam jangka panjang. Sebaliknya, kebijaksanaan akan menentukan apa yang harus diikuti dan apa yang diabaikan. – Rappler.com

Juan Miguel Luz ([email protected]) adalah Dekan Manajemen Pembangunan di Asian Institute of Management.