blog.thecurtiscasa.com

Keraguan saya terhadap Gawad Kalinga bermula ketika beberapa komunitas perempuan tempat saya bekerja mengatakan kepada saya bahwa pengurus GK melakukan dakwah terhadap kontrasepsi selain keluarga berencana alami.

Mereka juga berbicara tentang sesi pembentukan nilai yang memperkuat gagasan seksis tentang keluarga – yaitu bahwa laki-laki seharusnya menjadi pengambil keputusan akhir dan istri harus mematuhi dan mendukung mereka. Selain itu, keluarga yang belum menikah atau non-heteroseksual tidak diberikan rumah.

Ada juga laporan bahwa hak milik rumah hanya diberikan kepada laki-laki.

Sekitar tahun 2009, saya menghadiri “percakapan” antar LSM pembangunan di Universitas Ateneo de Manila, di mana saya bertanya kepada pembicara Gawad Kalinga apakah dia bisa menjelaskan posisi GK mengenai kontrasepsi.

Jawabannya tidak jujur: “Seperti setiap gerakan sosial, kami mempunyai tentara. Dalam kasus Gawad Kalinga, ini adalah pasangan untuk Kristus.” Mereka yang mengetahui sikap konsisten CFC yang anti-RH akan menganggap hal ini sebagai konfirmasi bahwa kontrasepsi telah dilarang, bahkan dilarang, di komunitas Gawad Kalinga.

Pada waktu yang hampir bersamaan, Tony Meloto, pendiri Gawad Kalinga, direkomendasikan oleh seorang rekannya sebagai pembicara untuk upacara pengakuan kami di College of Social Work and Community Development (CSWCD) di Universitas Filipina.

Karena ketidakjelasan posisi GK mengenai kontrasepsi, saya harus memberanikan diri untuk menolak usulan tersebut, karena saya pikir itu adalah keberatan yang tidak populer.

Yang mengejutkan saya, saya mendapat dukungan dari dua profesor paling berpengalaman di Departemen Pengembangan Masyarakat. Kedua rekan terkemuka ini, bersama dengan profesor lainnya, berbicara tentang ketidaksetujuan mereka yang tajam terhadap pendekatan pembangunan GK – terutama pendekatan yang merendahkan masyarakat miskin.

Singkatnya, apa yang bagi orang lain tampak sebagai kelebihan GK (keteguhan pada pembentukan nilai, kebersihan yang seragam, bentuk kontrasepsi dan religiusitas) memiliki sisi gelap.

Dalam filosofi CSWCD, masyarakat tidak perlu memberikan imbalan apa pun, apalagi hak mereka untuk memilih cara hidup, untuk “mendapatkan” layanan dasar seperti perumahan. Dalam filosofi CSWCD, ada keseimbangan etis yang harus dicapai jika ada lembaga yang ingin membangun dirinya sendiri dan melakukan kampanye yang menghasilkan uang untuk mengatasi kemiskinan masyarakat.

Baru-baru ini, saya harus dengan sopan mengatakan “tidak” kepada dua perempuan yang menginginkan UP Center for Women’s Studies, yang saat itu saya direkturnya, untuk berpartisipasi dalam kampanye pemberdayaan perempuan untuk perempuan muda kampus.

Kampanye ini bertujuan untuk meningkatkan kepercayaan diri perempuan muda dengan menghubungkan mereka dengan perempuan berprestasi. Yang mengganggu saya adalah adanya “sudut keindahan” dalam kampanye tersebut, terutama seputar advokasi produk-produk Human Nature. Human Nature Products, seperti yang diketahui banyak orang, merupakan perusahaan yang meski terpisah dari GK, namun terafiliasi dengannya. Sifat Manusia dimiliki oleh salah satu putri Meloto dan suaminya yang berkebangsaan Inggris. Persentase keuntungan sifat manusia juga pergi ke Gawad Kalinga.

Apa pun keraguan saya terhadap pendekatan pemberdayaan perempuan tersebut, saya harus mengatakan “tidak” karena nama UP tidak boleh digunakan sebagai dukungan terhadap produk komersial apa pun. Saya juga merasa UP sebagai lembaga negara harus menjaga karakter sekuler kita dengan hati-hati.

Saya diam mengenai keraguan saya selama ini karena saya percaya bahwa kesalahan serius di institusi mana pun akan diperbaiki atau akan terungkap. Ketika Gawad Kalinga dan Meloto mulai meraih lebih banyak penghargaan bergengsi, saya berharap ketakutan saya tidak berdasar.

Namun, selama bertahun-tahun, beberapa hal akan muncul. Baru-baru ini, dua rekan saya di Departemen Studi Perempuan dan Pembangunan mengingatkan saya tentang analisis seksis tentang laki-laki miskin dan penyebab kekerasan laki-laki di situs Gawad Kalinga. (Saya tidak dapat menemukan paragrafnya sekarang, tetapi akan dibahas lebih lanjut nanti.)

Pidato Meloto yang seksis, rasis, dan elitis

Jadi, ketika pernyataan tersebut Pusat Studi Filipina (CPS) dari Universitas Hawaii di Manoa (UH-Manoa) viral, saya merasa terganggu tapi tidak kaget.

Pernyataan itu mengulangi semua kritik yang membuat saya khawatir dan menambah banyak hal yang membuat saya kesal. Dikatakan bahwa “gagasan Meloto mengenai pembangunan ekonomi Filipina bersifat merendahkan dan mementingkan diri sendiri.” Ia menambahkan bahwa “yang paling meresahkan dari pidatonya adalah seksisme.”

Pernyataan tersebut selanjutnya mengatakan bahwa Meloto “memberikan apa yang tampaknya merupakan pidato tunggul standar seperti yang telah dia sampaikan di banyak tempat. Pidatonya terfokus sepenuhnya pada Meloto sendiri dan pencapaian keluarganya.” Ia menambahkan: “Dia mengambil kesempatan untuk mempromosikan produk dari perusahaan keluarganya sendiri, Human Nature…”

Dan dia mengatakannya lagi

Pidato tunggul standar mungkin karena Tony Meloto pergi ke Paris tempat tinggal temannya, Dr. Sibyl Jade Peña. Seperti orang-orang di UH-Manoa, Dr. Peña mendengarkannya dengan pikiran terbuka dan membiarkan pembicaraan itu tidak tenang. Begitu terganggu sehingga dia menulis tentang hal itu halaman Facebook-nya.

Kritiknya pada dasarnya sama dengan kritik saya, rekan-rekan saya, dan CPS. Pandangan Meloto terhadap masyarakat miskin Filipina sangat merendahkan, dan menggambarkan mereka sebagai orang yang “hancur, putus asa, dan penuh kekerasan”. Solusinya, selain mempromosikan kewirausahaan sosialnya (itulah sifat manusia), adalah mendorong laki-laki asing untuk berinvestasi di Filipina dengan menikahi orang Filipina.

Wanita cantik kita, menurut Meloto, adalah aset terbaik kita yang dapat menarik pria-pria terbaik dan tercerdas dari Barat yang kemudian dapat memproduksi apa yang dengan bercanda disebutnya “capuccino”.

Dr. Peña menambahkan dalam komunikasi pribadinya kepada saya bahwa yang mengganggunya adalah Meloto menyesali kurangnya kualitas pria Filipina dan dia mendorong pria Prancis dan Jerman untuk datang dan menginspirasi kami, pria Filipina. Ia merasa Meloto memecat begitu banyak laki-laki Filipina yang juga bekerja melawan kemiskinan dan pembangunan nasional.

Izinkan saya juga menambahkan bahwa putra saya, Profesor Lisandro Claudio dan rekan lainnya, Profesor Patricio Abinales, mendengar Meloto berbicara di Hawaii dan keakuratannya Deskripsi CPS dari apa yang dikatakan Meloto.

Seperti Dr. Peña, mereka tidak merasa seperti itu Meloto menulis pembelaannyabahwa ini hanyalah masalah orang yang tidak menghargai humornya atau bahwa “pernyataannya diambil di luar konteks dan metafora saya diberi interpretasi negatif…”

Keterkejutan Meloto atas tuduhan bahwa ia seksis dan elitis bukanlah jaminan. Banyak orang yang bersifat seksis dan elitis terkejut ketika dihadapkan, terutama jika dunia telah meyakinkan mereka bahwa mereka pada dasarnya adalah orang yang baik dan periang.

Pencarian literatur tentang Gawad Kalinga

Saya ingin bersikap adil dalam menulis artikel ini, jadi saya mencari literatur tentang Gawad Kalinga. Itu Situs web Gawad Kalinga tidak informatif. Itu ditulis dengan baik, tetapi umumnya hanya berisi pernyataan yang baik.

Informasi yang sama dapat ditemukan di Wikipedia menyebabkan editor Wikipedia mencatat: “Artikel ini berisi konten yang ditulis seperti iklan. Tolong bantu memperbaikinya dengan menghapus konten promosi dan tautan eksternal yang tidak pantas, dan dengan menambahkan konten ensiklopedis yang ditulis dari sudut pandang netral.” Wikipedia, bagaimanapun, bukanlah referensi yang dapat diterima oleh peneliti sejati mana pun, sehingga menunjukkan dengan jelas bahwa informasi GK ternyata memerlukan perbaikan bahkan oleh kelompok ini.

Sebagian besar literatur “independen” yang saya temukan adalah kesaksian orang-orang yang pergi membangun rumah dan tinggal dalam jangka waktu yang sangat singkat. Saya memang menemukan beberapa penelitian yang memuji GK, namun pada dasarnya penelitian tersebut mengulangi apa yang ada di situs webnya.

Saya belum menemukan penelitian apa pun yang benar-benar melibatkan cukup banyak orang di situs GK dalam jangka waktu yang cukup lama untuk memberikan gambaran tentang bagaimana orang sebenarnya tinggal di sana. Dan saya belum menemukan penelitian apa pun yang valid secara metodologis untuk menentukan apakah komunitas GK memenuhi janji Meloto mengenai kehidupan keluarga yang lebih baik, penghidupan yang lebih baik, dan lebih sedikit kekerasan.

Apa yang saya temukan adalah petunjuk lebih lanjut mengenai seksisme dalam diri Gawad Kalinga. Sebuah sukarelawan yang terpesona mencatat bahwa “GK biasanya berfokus pada laki-laki di desa, terkadang perempuan muda tidak mengetahui tempatnya dan oleh karena itu tetap berada di belakang.”

A panduan sukarelawan untuk GK Australia tampaknya mengatakan bahwa laki-laki melakukan kekerasan ketika mereka kehilangan kemampuan untuk menafkahi keluarga. “Khususnya laki-laki seringkali kehilangan harga diri karena tidak lagi mampu menafkahi keluarganya. Akibatnya, mereka sering kali menjadi agresif dan terlalu macho. Mereka memangsa yang lemah, dimulai dari istri dan anak-anak mereka.”

Hal ini bertentangan dengan fakta bahwa orang kaya juga melakukan kekerasan. Hal ini juga menyiratkan bahwa perempuan dapat mengatasi hilangnya pendapatan tanpa melakukan kekerasan, sedangkan laki-laki tidak. Hal ini mengabaikan tanggung jawab pribadi laki-laki atas kekerasan dan memandang rendah laki-laki miskin sebagai pelakunya. Hal ini juga menyiratkan bahwa pekerjaan diberikan kepada laki-laki, bukan perempuan.

Pencarian saya menghasilkan satu analisis independen. Sarabia-Panol dan Sison menulis di Jurnal Hubungan Masyarakat Asia Pasifik: “Meskipun penggunaan wacana iman dan kepedulian secara strategis oleh organisasi telah meningkatkan popularitasnya, hal ini juga menimbulkan permasalahan kekuasaan. Terlebih lagi, klaimnya yang sangat optimis dan positif telah menyebabkan kesenjangan antara retorikanya dan perilaku sebenarnya.”

Mentalitas omong kosong atau kritik yang adil?

Saya memahami bahwa Meloto dan GK memiliki banyak pengagum dan saya hampir dapat mendengar protes menyakitkan dari mereka yang menganggap ini adalah contoh lain dari apa yang kita sebut “mentalitas kepiting” atau kemampuan orang Filipina untuk menipu orang-orang baik yang merugikan negara kita. negara.

Di sisi lain, menurut saya, kita adalah masyarakat baik hati yang belum mengembangkan mekanisme yang dapat memberdayakan warga negara untuk membangun masyarakat yang adil dan makmur. Jadi kita sering mengilhami orang-orang yang memberi kita harapan dengan halo yang menghalangi kita untuk melihat sesuatu secara kritis. Kami kemudian dibuat marah oleh pembawa berita buruk.

Bagi GK, Meloto dan para pembelanya, ada cara mudah untuk mengatasi keraguan kami: menjawab pertanyaan yang kami ajukan. Apa filosofi GK tentang relasi gender? Analisis apa yang dilakukan lembaga ini mengenai penyebab kemiskinan sehingga dapat membuat lembaga tersebut menyatakan bahwa program-programnya benar-benar mengatasi kemiskinan? Apakah negara tersebut memperbolehkan kontrasepsi di komunitasnya dan sebagai bagian dari program kesehatan yang disediakannya? Apakah suami dan istri memiliki rumah bersama? Apa pandangannya mengenai rumah tangga dengan orang tua tunggal dan keluarga non-tradisional?

Sudah saatnya komunitas GK terbuka terhadap penilaian yang independen dan valid secara ilmiah.

Kita semua – para pembela, peragu, kritikus, dan pengagum GK – berhak mendapatkan hal yang kurang dari itu. – Rappler.com