blog.thecurtiscasa.com

Bagaimana Anda mengkarakterisasi sesuatu yang menampung begitu banyak identitas?

Pikiran seperti apa yang kamu miliki? Siapa yang bisa menjawabnya? Lebih penting lagi, bagaimana Anda menjawabnya?

Otak adalah gumpalan lemak dan air seberat 3 pon, namun di dalamnya terdapat banyak “Anda”—ada yang menjadi sekutu, ada yang menjadi musuh, bahkan ada yang tidak dikenal. Diane Ackerman dalam bukunya Alkimia Pikiran berbicara tentang otak sebagai “parlemen abu-abu”. Hal ini memunculkan gambaran perdebatan, komite, tandingan, suara penyerahan dan perbedaan pendapat dalam satu aula. Bagaimana Anda mengkarakterisasi sesuatu yang menampung begitu banyak identitas?

Kami tahu kami tidak bisa, tapi kami tetap saja dengan kikuk melakukannya. Terkadang ini berfungsi untuk tujuan terbatas. Kami menilai kecerdasan seseorang berdasarkan latar belakang pendidikan, pekerjaan, dan pekerjaan yang ditunjukkannya. Namun karena kita terus mengabaikan begitu banyak hal lain bahkan saat kita mempertimbangkannya, kita sering kali terkejut ketika kesan kita terhadap orang lain tidak sesuai dengan penampilan mereka.

Sampai saya lulus dari universitas, minat saya terutama pada bahasa, fiksi, sejarah dan musik. Orang-orang yang belum pernah saya temui sejak itu, yang sekarang mengetahui apa yang saya lakukan, nampaknya terkejut melihat bagaimana saya akhirnya melakukan sebagian besar pekerjaan yang berhubungan dengan sains. Bagi orang-orang itu, saya mendapati diri saya masih memberikan tanggapan acak seperti seseorang yang mencoba mengembalikan isi dompetnya setelah menumpahkannya di trotoar. Saya masih sangat tertarik pada bahasa, fiksi, sejarah dan musik, jadi saya terus bertanya-tanya mengapa banyak orang berpikir saya telah meninggalkan satu dunia menuju dunia lain.

Namun saya mendapati diri saya bersalah atas hal yang sama ketika saya menemukan persahabatan yang tidak biasa antara dua orang terkenal. Saya menemukan ini ketika saya baru-baru ini membaca sebuah buku hebat karya Mike McRae berjudul ‘Tribal Science’ dan ketika saya menulis artikel ini saya juga mempunyai pengalaman yang sangat menarik. artikel terbaru tentang Penjaga pada drama yang berkisah tentang orang-orang ini.

Dilihat dari pelatihan, sifat, dan karyanya yang terkenal, Sir Arthur Conan Doyle akan menjadi pilihan Anda karena alasan yang dingin namun intens. Dia adalah seorang dokter medis dan tentu saja pencipta Sherlock Holmes yang terkenal.

Karena Sherlock Holmes adalah pembela akal dan pendekatan ilmiah yang sempurna dalam menyelesaikan kejahatan, mudah untuk menghubungkan kualitas yang sama dengan penulisnya. Menulis adalah sebuah kerajinan yang sangat intim dan kepribadian yang diciptakan oleh seorang penulis dalam karyanya biasanya menemukan sarang di kepala penulisnya sendiri – baik sebagai keinginan atau sebagai penyesalan atau bayangan lain yang dia ikuti dalam kehidupan. Jadi ya, Doyle akan mudah diketik sebagai ilmuwan ikonik Anda.

Lalu ada Houdini, seorang ilusionis terkenal yang sebagian besar belajar secara mandiri. Karirnya didasarkan pada pertunjukan yang membuat banyak orang percaya bahwa dia sebenarnya memiliki kekuatan magis. Tapi Houdini adalah orang yang skeptis. Dialah yang begitu sadar bahwa apa yang ingin diyakininya belum tentu benar.

Keduanya berteman dan juga sering berkorespondensi, namun satu hal yang akhirnya memisahkan mereka adalah pandangan mereka tentang spiritualisme. Doyle rupanya sangat percaya pada “media” yang mengaku mampu berbicara dengan orang mati. Pada suatu kesempatan, Doyle dan istrinya bahkan mengundang Houdini dan istrinya, Jean Elizabeth, ke rumah mereka dan mengejutkan mereka dengan karya pemanggilan arwah “yang melaluinya” mendiang ibu Houdini “berbicara”. Ibu Houdini tidak pernah berbicara bahasa Inggris ketika dia masih hidup, namun dia berhasil melewati pemanggilan arwah malam itu. Hal ini dan beberapa hal lainnya sudah cukup bagi Houdini untuk menyimpulkan bahwa tidak ada transisi nyata ke sisi lain yang terjadi pada malam istimewa itu.

Di luar keterkejutan awal atas perbedaan pandangan keduanya, mengingat latar belakang mereka, saya menyukai pemahaman McRae bahwa tidak ada di antara kita yang benar-benar Doyle dan Houdini. Saya pikir ini adalah pandangan yang lebih dalam tentang persahabatan yang aneh ini.

Meskipun merupakan hal yang umum dan terkadang membantu untuk memasukkan banyak identitas kita ke dalam apa yang kita anggap sebagai satu kepribadian, kita tahu bahwa kita semua adalah penganut Houdini dan Doyle, sebagian ilmiah dan sebagian lagi percaya takhayul. Permainan ini mengandalkan pencocokan banyak identitas kita dengan apa yang dibutuhkan saat ini dan keluar dari situ, dengan kemenangan atau setidaknya hidup.

Jadi bagaimana kita membungkam Doyle kita ketika kita ingin mendengarkan Houdini kita? Dan bagaimana kita menutupi Houdini kita ketika kita ingin dihibur oleh Doyle internal kita sendiri? – Rappler.com

(Citra otak abstrak dari Shutterstock)