blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – “Anda memulai dengan asas praduga tak bersalah, itikad baik, dan keteraturan. Kalau tidak, kalau dimulai dengan praduga itikad buruk, itu problematis.”

Seorang analis hukum mengatakan Mahkamah Agung harus memperjelas keputusannya mengenai program belanja pemerintah, khususnya akuntabilitas pembuat dan pelaksana Program Percepatan Pencairan Dana (DAP).

Dekan Sekolah Pemerintahan Ateneo Antonio “Tony” La Viña mengatakan Mahkamah Agung dapat meninjau paragraf tersebut ketika memutuskan mosi peninjauan kembali yang menurut Presiden Benigno Aquino III akan diajukan oleh pemerintahnya.

Dalam putusannya yang membatalkan tindakan-tindakan utama di bawah DAP, pengadilan mengatakan bahwa apa yang disebut sebagai doktrin fakta operasi tidak berlaku bagi para pejabat di belakang DAP “kecuali ada temuan nyata yang menunjukkan itikad baik yang menguntungkan mereka oleh pengadilan yang berwenang. menentukan kriminal mereka. , tanggung jawab perdata, administratif, dan lainnya.”

Dalam wawancara dengan #TalkThursday Rappler, La Viña mengatakan bahwa pernyataan ini tidak mengikat, secara hukum dikenal sebagai “obiter”. Dia mengatakan hal ini mendorong Presiden untuk memberikan tanggapan yang tegas dalam pidatonya di depan negara pada hari Senin, 14 Juli. (BACA transkrip wawancara selengkapnya di sini)

“Saya pikir yang terbaik adalah Mahkamah Agung mengklarifikasi bahwa hal itu bukan bagian dari keputusan. Banyak hakim yang justru tidak mendukungnya karena tidak adil dalam mengambil keputusan tentang itikad baik, itikad buruk, atau pertanggungjawaban. Tidak ada fakta yang menentukan keputusan itu,” kata La Viña, Kamis, 17 Juli.

“Saya tidak akan menganggap (penjelasan) sebagai MA yang tunduk pada tekanan, namun melakukan hal yang benar.”

Tonton wawancaranya di bawah ini.

Pada tanggal 1 Juli, Mahkamah Agung menyatakan beberapa tindakan di bawah program stimulus pemerintah tidak konstitusional, dengan mengatakan bahwa transfer tabungan dari satu cabang pemerintahan ke cabang pemerintahan lainnya melanggar pemisahan kekuasaan. (BACA: Memahami Putusan MA di DAP)

Kelompok militan dan pengkritik presiden telah menggunakan paragraf tentang akuntabilitas untuk menyerang presiden dan mengajukan kasus terhadap presiden dan Menteri Anggaran Florencio Abad.

La Viña menjelaskan, doktrin fakta operatif hanya berlaku pada proyek dan kegiatan, dan tidak mempengaruhi tanggung jawab pejabat.

“Artinya jika sebuah proyek di bawah DAP selesai, terlaksana, maka proyek tersebut selesai dan diakui. Anda tidak boleh membongkar bangunan itu hanya karena dibangun oleh DAP. Anda tidak membayar kontraktornya.”

“Akuntabilitas adalah hal yang berbeda dan Anda tidak seharusnya membicarakan akuntabilitas di sini,” katanya. “Semua pendapat yang sependapat, termasuk pendapat Hakim (Arturo) Brion, mengatakan bahwa kami tidak memiliki temuan fakta mengenai tanggung jawab. Ada beberapa spekulasi (Abad adalah) anggota kongres, dll. (Dia) seharusnya tahu (lebih baik). Ini semua hanya spekulasi dan dari sudut pandang saya, tidak masuk akal secara hukum.”

Namun, La Viña mengatakan Abad dan para eksekutif lainnya masih dapat dimintai pertanggungjawaban di pengadilan yang lebih rendah atas tuduhan penyalahgunaan teknis.

“Itu mungkin saja terjadi, dan (argumen) itikad baik mereka bahkan tidak penting di sana. Ini adalah masalah dana publik dan bagaimana dana tersebut digunakan.”

Revisi KUHP memberikan hukuman bagi “pejabat publik mana pun yang menggunakan dana atau properti publik di bawah pemerintahannya untuk kepentingan publik selain dari dana atau properti tersebut yang diambil alih oleh undang-undang atau peraturan.”

‘Tidak ada kelumpuhan ekonomi’

Meskipun La Viña memihak presiden dalam masalah akuntabilitas, ia menolak klaim Aquino bahwa keputusan MA akan menyebabkan kelumpuhan ekonomi. Dia mengatakan presiden bisa meminta sekutunya di Kongres untuk segera mengeluarkan alokasi darurat khusus.

“Saya tidak percaya dengan argumen bahwa hilangnya DAP akan mengakibatkan kelumpuhan karena DAP sudah tidak ada lagi. Faktanya, mereka mengakhirinya tahun lalu. Mereka mengatakan hal itu tidak diperlukan lagi. Ke depan, Anda harus mengesahkan undang-undang anggaran khusus. Anda bisa melakukannya dengan cepat, saya kira dalam waktu satu bulan jika Anda punya kemauan politik. Itu bukan alasan.”

La Viña juga tidak setuju dengan interpretasi presiden bahwa keputusan MA melarang dia menggunakan tabungan pemerintah hingga akhir tahun.

“Itu tidak benar. Setiap bulan pemerintah punya tabungan. Setiap lembaga punya tabungan. Tabungan itu sebenarnya bisa ditarik, digunakan, tapi hanya untuk menambah barang-barang yang sudah ada.”

“Tetapi sebenarnya tidak ada jalan lain, karena jika presiden memilih apa yang akan dibelanjakan, di mana akan dibelanjakan, maka Anda bukan lagi sistem presidensial. Anda adalah sistem pemerintahan parlementer,” tambahnya.

Menentang SC adalah ‘akhirnya’ uang‘

La Viña mengatakan bahwa keputusan Mahkamah Agung mengenai DAP dan Dana Bantuan Pembangunan Prioritas Kongres (PDAF) paling menguntungkan Kongres, yang kini memiliki peran lebih besar dalam menetapkan anggaran.

“Kongres harus sangat serius mengenai perannya dalam penganggaran. Harus ada kantor kongres yang benar-benar mengerjakan anggaran. Anggaran sekarang dikerjakan oleh (departemen anggaran), yang diberikan kepada Kongres. Seharusnya DBM, yang bekerja sama dengan kantor anggaran kongres, yang memiliki staf tetap dan profesional: ekonom, spesialis manajemen, pengacara yang akan melakukan hal ini,” katanya.

Putusan pengadilan bersifat informatif bagi eksekutif dan legislatif.

“Pemerintah harus diperingatkan sebelumnya bahwa kita memiliki mahkamah konstitusi konstruksionis yang ketat, mahkamah yang akan menafsirkan Konstitusi secara menyeluruh, bukan hanya semangatnya. Kami telah diperingatkan tentang hal ini sebelumnya dan oleh karena itu kami ingin sangat berhati-hati. Kami ingin adanya gambaran umum, bahkan mengenai praktik-praktik lama, untuk memastikan praktik-praktik tersebut tercakup.” (BACA: Omelan Aquino vs SC mungkin menjadi bumerang)

Menggunakan metafora presiden yang terkenal terhadap pemerintahan yang kejam, La Viña mengatakan Aquino harus menghormati kewenangan pengadilan untuk melakukan peninjauan kembali.

“Karena jika tidak, itu yang terbaik uang, untuk mengatakan. “Saya tidak akan menurut karena saya benar.” Saya dapat melihat bahwa orang-orang menyalahgunakan kata-kata presiden dan tidak mematuhi pengadilan, perintah hukum apa pun, karena ‘saya benar’.”

“Jika Anda dapat menjamin saya bahwa kita tidak akan pernah memiliki Marcos di negara ini, bahwa presiden kita akan selalu sebaik Presiden Aquino, setulus Presiden Aquino, jika Anda dapat menjamin hal itu kepada saya, marilah kita memiliki kekuatan untuk mengambil tindakan. jauhi Mahkamah Agung. Tetapi jika Anda tidak dapat menjamin hal itu, maka lebih baik kita memiliki Mahkamah Agung yang membuat kesalahan namun merupakan penengah terakhir dari perselisihan.” – Rappler.com