blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Dalam upaya meningkatkan transparansi, Mahkamah Agung akan mengizinkan streaming langsung argumen lisan mengenai tong babi untuk pertama kalinya.

Pengadilan Tinggi mengeluarkan pendapat yang menguraikan pedoman untuk audio streaming langsung, yang pertama dalam sejarah Pengadilan. Dulu, mereka yang ingin menyaksikan persidangan hanya bisa menyaksikannya di Ruang Sidang Mahkamah Agung dan melalui layar yang dipasang di lobi. (Tonton streaming langsung audio di sini)

Pengadilan sedang menangani 3 permohonan yang mempertanyakan konstitusionalitas tong babi atau Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF), penggunaan dana Malampaya untuk tujuan selain pengembangan energi dan Dana Sosial Presiden (PSF).

Juru bicara Mahkamah Agung Theodore Te mengatakan kepada Rappler bahwa ada upaya dan permintaan sebelumnya untuk menyiarkan argumen lisan secara langsung. Namun, kali ini Pengadilan mengizinkan audio streaming langsung karena kepentingan publik terhadap masalah tersebut.

“Sekarang, pada kesempatan khusus ini, kami merasa bahwa karena isu-isu tersebut sebenarnya sangat, ya, itu adalah isu-isu yang bersifat naluri, masyarakat marah, masyarakat pasti mengambil sikap terhadap PDAF dan karena cakupannya nasional. , ada banyak orang yang terlibat dalam masalah ini.”

“Pengadilan merasa penting bagi masyarakat untuk dapat mendengar apa yang sedang terjadi dan mendengarnya secara real-time. Jadi mereka mengizinkan – hanya untuk kesempatan ini – streaming langsung audio argumen lisan tersebut,” tambah Te.

Te mengatakan bahwa audio streaming langsung ini sejalan dengan upaya pengadilan dalam menggunakan teknologi untuk memastikan transparansi.

“Sejak tahun lalu, Pengadilan benar-benar melakukan banyak hal dengan teknologi…. Kini dengan adanya siaran langsung di mana Pengadilan pada dasarnya menggunakan teknologi seperti YouTube dan berlangsung secara real-time, sehingga masyarakat dapat mendengar secara real-time apa yang terjadi dalam argumen lisan, menurut saya hal ini meningkatkan transparansi. Ini membuka pengadilan dalam hal bagaimana dia berunding, bagaimana dia berpikir.”

TRO di PDAF, Malampaya

Tanggal 10 September lalu, Mahkamah Agung mengeluarkan surat perintah penahanan sementara (TRO) atas pencairan sisa PDAF tahun 2013 dan dana Malampaya untuk keperluan selain belanja energi.

Mantan calon senator Greco Belgica, Samson Alcantara dan mantan Boac, Walikota Marindique Pedrito Nepomuceno mengajukan petisi terpisah menyusul laporan media dan Komisi Laporan Audit tentang penipuan tong babi dan Malampaya.

Dalam penipuan PDAF, anggota parlemen diduga menyalurkan dana pembangunan mereka ke organisasi non-pemerintah palsu dengan imbalan pembayaran kembali sebesar 50% dari proyek palsu tersebut. Pengungkap fakta mengatakan P900 juta dari dana Malampaya juga diberikan kepada LSM palsu dalang penipuan Janet Lim Napoles.

BACA: Tuduhan penjarahan terhadap Enrile, Revilla, Estrada

Dana Malampaya berasal dari dana proyek gas alam Malampaya di lepas pantai Palawan yang dimulai pada tahun 2001.

BACA: Bagaimana Dana Malampaya Dijarah

Departemen Kehakiman (DOJ) mengajukan pengaduan penjarahan ke Ombudsman atas penipuan tong babi dan Malampaya.

Skala dan cakupan korupsi telah membuat marah warga Filipina, yang telah mengorganisir protes selama dua bulan sejak penipuan tersebut pertama kali terungkap.

BACA: Penjarahan rap vs GMA, lainnya di dana Malampaya

Checks, balances, pemisahan kekuasaan

Meskipun DOJ dan Kongres menyelidiki penipuan tersebut, kasus ini menandakan kemungkinan intervensi yudisial terhadap masalah yang telah mengganggu cabang eksekutif dan legislatif selama berbulan-bulan.

BACA: Masalah sulit di PDAF, DAP

Responden dalam kasus tersebut adalah Sekretaris Eksekutif Paquito “Jojo” Ochoa Jr., Sekretaris Anggaran Florencio Abad, Presiden Senat Franklin Drilon, Ketua DPR Feliciano Belmonte Jr. Mereka akan diwakili oleh Kejaksaan Agung.

Dalam pendapatnya minggu lalu, pengadilan membatasi isu-isu yang akan dibahas dalam argumen lisan:

Tong babi Kongres – apakah itu PDAF dan Dana Berbagai Infrastruktur termasuk Proyek Lokal (VILP) atau tidak
A. merupakan pendelegasian kekuasaan legislatif yang tidak patut

B. melanggar prinsip pemisahan kekuasaan

C. melemahkan sistem checks and balances antara eksekutif dan legislatif

D. melanggar ketentuan tanggung jawab dalam Konstitusi

Tong daging babi kepresidenan
A. Dana Malampaya – baik penggunaan frasa “dan untuk keperluan lain yang selanjutnya ditentukan oleh Presiden” dalam Pasal 8 Keputusan Presiden No 910 merupakan pendelegasian kekuasaan legislatif yang tidak patut.

B. PSF – terlepas dari apakah frasa “juga dapat digunakan dan ditugaskan untuk mendanai dan membiayai proyek infrastruktur dan/atau sosial-kemasyarakatan di seluruh Filipina sebagaimana diarahkan dan disahkan oleh Kantor Presiden Filipina” dalam Judul IV, Bagian 12 dari Keputusan Presiden No. 1869 menetapkan pendelegasian kekuasaan legislatif yang tidak tepat

Pemohon dan responden juga akan berpendapat apakah TRO Pengadilan harus dicabut sebagian untuk memungkinkan pencairan PDAF untuk tujuan bantuan pendidikan dan medis, seperti yang diminta dalam komentar Jaksa Agung.

Pengadilan juga meminta Grace Pulido Tan, Ketua Komisi Audit (COA), untuk bertindak sebagai a teman pengadilan atau nara sumber. Para hakim juga mengarahkan Jaksa Agung untuk menghadirkan perwakilan dari departemen anggaran dan Kongres untuk menjawab pertanyaan mengenai proses anggaran.

Pertanyaan politik atau yudisial?

Selain hal-hal yang disebut Mahkamah sebagai permasalahan substantif, kedua belah pihak juga akan menyampaikan argumennya mengenai permasalahan prosedural.

Para pemohon berargumentasi bahwa Mahkamah dapat menggunakan kewenangan peninjauan kembali untuk memutuskan konstitusionalitas tong babi tersebut. Mereka juga mengatakan bahwa pengadilan harus meninjau ulang keputusan sebelumnya yang mendukung legalitas PDAF karena laporan audit khusus COA mengenai PDAF dan penipuan tong babi tidak dipertimbangkan dalam keputusan sebelumnya.

Pengadilan menjunjung konstitusionalitas PDAF dalam perkara Asosiasi Konstitusi Filipina v Enriquez pada tahun 1994, Andres Sarmiento dkk v Bendahara Filipina dkk pada tahun 2001, dan Pengacara Melawan Monopoli dan Kemiskinan (LAMP) v Sekretaris Anggaran dan Manajemen pada tahun 2012.

Meski begitu, Jaksa Agung berargumentasi dalam komentarnya bahwa peradilan harus mengizinkan cabang-cabang politik pemerintahan untuk menciptakan solusi terhadap masalah ini. Dikatakan bahwa pemerintah sedang dalam proses melakukan reformasi, dan keputusan pengadilan dapat mencegah dan membatasi reformasi ini.

Jaksa Agung menyatakan bahwa pelanggaran yang dilaporkan terhadap PDAF adalah “masalah implementasi dan tidak membahas konstitusionalitas PDAF.”

Pemerintah kemudian berpendapat bahwa “penyelesaiannya harus (melalui) proses politik).” – Rappler.com