blog.thecurtiscasa.com

(PEMBARUAN ke-2) Mahkamah Agung hanya menghapus 3 ketentuan dalam undang-undang kejahatan dunia maya, termasuk satu ketentuan yang memberikan kewenangan kepada Departemen Kehakiman untuk menghapus konten online tanpa perintah pengadilan. Undang-undang tersebut juga menyatakan bahwa pencemaran nama baik secara online adalah konstitusional, dengan satu pengecualian.

MANILA, Filipina (PEMBARUAN ke-2) – Mahkamah Agung pada hari Selasa, 18 Februari, menguatkan sebagian besar ketentuan Undang-Undang Republik 10175 atau Undang-Undang Kejahatan Dunia Maya, termasuk pencemaran nama baik online – secara konstitusional dengan satu syarat.

Mahkamah Agung juga membatalkan ketentuan undang-undang yang memberikan kekuasaan kepada negara untuk menghapus konten online tanpa perintah pengadilan.

Untuk mencari keseimbangan antara kebebasan mendasar dan kendali pemerintah, Mahkamah Agung memutuskan konstitusionalitas Undang-Undang Republik 10175 pada tanggal 15 Januari 2013, kurang lebih setahun setelah argumen lisan disidangkan.

Salah satu isu yang hangat diperdebatkan dalam argumen lisan adalah ketentuan undang-undang tentang pencemaran nama baik secara online. (BACA: ‘Hilangnya label adalah skenario terbaik untuk keputusan kejahatan dunia maya SC’)

Keputusan Mahkamah Agung, yang ditulis oleh Hakim Roberto Abad, memutuskan bahwa pencemaran nama baik secara online adalah konstitusional, namun dengan pengecualian – yaitu, dalam kasus yang mencakup orang selain penulis asli. Penerima, dan netizen yang merespons, postingan yang berpotensi mencemarkan nama baik tidak akan dilindungi oleh pencemaran nama baik secara online.

Ketentuan yang inkonstitusional

Tiga ketentuan ditolak karena dianggap inkonstitusional:

• Bagian 4 (c)(3) berkaitan dengan komunikasi komersial yang tidak diminta
• Bagian 12 berkaitan dengan pengumpulan data lalu lintas secara real-time
• Pasal 19 tentang pembatasan atau pemblokiran akses terhadap data komputer

Mahkamah Agung memutuskan bahwa Bagian 19 – memberikan wewenang kepada Departemen Kehakiman (DOJ) untuk membatasi data komputer berdasarkan prima facie atau mengamati bukti awal – tidak sesuai dengan Konstitusi. Klausul penghapusan otomatis tersebut terdapat dalam Pasal 19 UU Kejahatan Dunia Maya.

Bahkan Jaksa Agung dalam pembelaannya terhadap RA 10175 di hadapan MA mengakui bahwa pasal 19 “tidak diperbolehkan secara konstitusional, karena mengizinkan suatu bentuk pembatasan final terhadap kebebasan berpendapat tanpa adanya penetapan hukum terlebih dahulu.”

Pasal 12 akan mengizinkan aparat penegak hukum dengan alasan yang sah untuk mengumpulkan atau mencatat “data lalu lintas” secara real time dengan cara teknis atau elektronik.

Bagian 4 (c)(3) dari undang-undang tersebut menyatakan bahwa “transmisi komunikasi elektronik komersial menggunakan sistem komputer yang bertujuan untuk mengiklankan, menjual atau menawarkan produk dan layanan untuk dijual dilarang” kecuali jika kondisi tertentu – seperti sebelum persetujuan afirmatif dari penerima – terpenuhi. Hal itu dianggap inkonstitusional.

Klausul keterpisahan yang terdapat dalam Bagian 29, Bab VIII undang-undang tersebut memungkinkan undang-undang lainnya untuk “tetap mempunyai kekuatan dan efek penuh” bahkan jika ketentuan tertentu dianggap tidak sah.

Nuansa pada ketentuan lainnya

Tiga ketentuan lainnya tidak dihapus dan tetap menjadi undang-undang, namun tidak berlaku dalam kasus-kasus tertentu yang diputuskan MA. Di antara ketentuan tersebut adalah pencemaran nama baik secara online, yang menurut penulis aslinya bersifat konstitusional.

Pasal 5, yang berkaitan dengan membantu atau bersekongkol dalam melakukan kejahatan dunia maya dan upaya melakukan kejahatan dunia maya, hanya dinyatakan inkonstitusional dalam kasus-kasus berikut: pornografi anak, komunikasi komersial yang tidak diminta (atau spam), dan pencemaran nama baik secara online. Bagian 5 akan berlaku untuk semua kejahatan dunia maya lainnya yang diatur dalam undang-undang.

Kepala divisi kejahatan dunia maya Biro Investigasi Nasional (NBI) Ronald Aguto menjelaskan kepada Rappler bahwa akan sulit bagi penegak hukum dan penuntut untuk membuktikan “upaya untuk melakukan kejahatan dunia maya.”

Untuk mendukung terjadinya kejahatan dunia maya, tambahnya, pemain tertentu di industri online mungkin tidak perlu melakukan tindakan menutup-nutupi.

Pasal 7, yang mengatur pertanggungjawaban pelaku kejahatan dunia maya berdasarkan undang-undang lain, hanya dinyatakan inkonstitusional dalam kasus-kasus berikut: pencemaran nama baik secara online dan pornografi anak.

MA mengutip jaminan terhadap bahaya ganda atau hukuman lebih dari satu kali untuk pelanggaran yang sama – sebuah jaminan yang diatur dalam Konstitusi – dalam keputusannya pada Pasal 7.

Pencemaran nama baik dapat dihukum berdasarkan pasal 353 KUHP Revisi, sedangkan pornografi anak dapat dihukum berdasarkan RA 9775 atau Undang-Undang Anti Pornografi Anak.

Seseorang yang dihukum karena pencemaran nama baik atau pornografi anak hanya dapat dihukum satu kali, berdasarkan satu undang-undang.

Reaksi

Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Dunia Maya ditandatangani menjadi undang-undang pada bulan September 2012, 11 tahun setelah versi pertama diserahkan ke Kongres. Perintah penahanan sementara, yang kemudian diperpanjang, dikeluarkan sebulan kemudian, sambil menunggu keputusan Pengadilan Tinggi.

Aguto mengatakan divisinya – yang menangani kejahatan dunia maya – menyambut baik keputusan MA karena undang-undang tersebut akan membantu operasi mereka dan dapat memperkuat pertahanan hukum negara terhadap penjahat dunia maya.

https://www.youtube.com/watch?v=YVNbUyLu6VQ

“Saya memahami ini akan menjadi biaya tambahan bagi perusahaan telekomunikasi. Tapi sejauh menyangkut penegakan hukum, ini akan menjadi alat yang baik dan sangat efektif bagi kami untuk mendapatkan informasi yang diperlukan dari perusahaan telekomunikasi (perusahaan telekomunikasi),” katanya tentang undang-undang tersebut.

Aktivis Nato Reyes dari kelompok sayap kiri Bayan mengatakan mereka menyambut baik penghapusan klausul penghapusan undang-undang dan pengumpulan data tanpa jaminan, namun mereka memiliki kekhawatiran tentang pencemaran nama baik secara online.

“Ini adalah ancaman berkelanjutan terhadap kebebasan berpendapat. Ini merupakan kemunduran besar bagi kebebasan berekspresi,” katanya, seraya menambahkan bahwa kelompoknya akan mengajukan mosi untuk peninjauan kembali ke Pengadilan Tinggi.

Reyes dan pengunjuk rasa lainnya sebelumnya berunjuk rasa di luar MA sambil menunggu keputusan. Lihat ke bawah.

– Rappler.com