blog.thecurtiscasa.com

Jika proses perdamaian yang sedang berjalan gagal dan kita mengalami perang selama bertahun-tahun di Mindanao, akan ada berbagai pihak yang jahat. Saya hanya akan membahas 2, yaitu politisi di Senat dan media.

Laporan Senat mengenai Mamasapano berjanji akan komprehensif karena akan menilai kewajiban. Itu gagal. Ia melaporkan sangat sedikit kebenaran yang dapat diverifikasi yang akan mendukung atribusi tanggung jawabnya. Sebaliknya, menyalahkan adalah masalah bias, bukan ketidakberpihakan.

Saya lebih suka melakukan analisis menyeluruh mengenai seberapa buruk laporan ini, termasuk bagaimana catatan kaki menyembunyikan daripada menjelaskan sumber informasi saksi, berapa banyak fakta yang diketahui yang diabaikan, termasuk kegagalan sederhana untuk menyertakan kesaksian yang dibuat sebelum komite investigasi dibuat. , untuk berintegrasi. Tapi saya hanya akan membuat 2 poin.

Misalnya, apa yang mendasari gagasan bahwa Mamasapano adalah sebuah “pembantaian”? Definisi Merriam Webster sebagaimana dikutip pada halaman 57 Laporan Senat adalah, “tindakan atau contoh kematian sejumlah orang yang biasanya tidak berdaya atau tidak berdaya dalam keadaan kekejaman atau kekejaman.” Menurut kolom ini, ada 2 pembantaian dan yang ketiga “mungkin pembantaian”.

Jika kita memperluas arti “banyak orang” menjadi “beberapa orang”, kita dapat menerima bahwa video yang memperlihatkan eksekusi beberapa anggota SAF dapat dianggap sebagai bukti adanya “pembantaian”. Demikian pula, laporan mengenai 4 pria Muslim dan 1 warga sipil yang ditembak tanpa senjata oleh satu-satunya korban SAF PO3 Christopher Robert Lalan merupakan sebuah pembantaian.

Di sisi lain, laporan Senat tidak memberi tahu kita apa yang sebenarnya terjadi pada sebagian besar kasus SAF. Orang-orang SAF tentu saja bukan orang yang “tak tertahankan” dan juga bukan “tidak berdaya” pada awalnya. Mereka tidak meletakkan senjata tanpa menyerah, melainkan bertempur dengan gagah berani. Laporan tersebut tampaknya menyiratkan tanpa benar-benar mengatakan bahwa mayoritas anggota SAF tewas setelah kehabisan amunisi atau menyerah.

Laporan tersebut memang menyatakan alasan-alasan yang menyebut pembunuhan terhadap kelompok mayoritas sebagai pembantaian, namun laporan ini menyisakan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Dikatakan bahwa 30 SAF menderita luka tembak di kepala – yang menyiratkan bahwa siapa pun yang terkena tembakan di kepala selama eksekusi pasti sudah meninggal. Namun, ada yang bertanya-tanya apakah 14 orang sisanya tewas akibat perkelahian yang sah. Pekerjaan saya sebagai dokter hak asasi manusia juga membuat saya menanyakan serangkaian pertanyaan lain seperti, “kepala bagian mana? Luka masuk dan keluarnya dimana?” Saya setidaknya ingin melihat penjelasan forensik yang lebih jelas atas pernyataan yang agak tidak jelas bahwa 30 tembakan SAF di kepala berarti mereka tidak berdaya ketika dibunuh.

Yang lebih mengejutkan lagi, laporan tersebut menyebutkan penggunaan senjata superior oleh MILF sebagai alasan untuk menyebutnya sebagai pembantaian. Saya belum pernah menemukan aturan pertempuran yang menyatakan bahwa pasukan musuh hanya boleh menggunakan pedang (dan menyembunyikan senjatanya) jika pihak lain hanya menggunakan pedang.

Tak heran jika Komisi Hak Asasi Manusia mengambil pengecualian terhadap istilah “pembantaian”. Selain itu, para senator tidak memperhitungkan hal tersebut kesaksian Gubernur Mujiv Hataman yang juga secara konsisten menyatakan bahwa ini bukanlah pembantaian.

Penting untuk mengetahui fakta-fakta jika seseorang ingin menetapkan tanggung jawab. PO3 Lalan membantah keterangan saksi mata mengenai kesalahannya dan akan lebih bermanfaat bagi negara jika dia dihukum atau dibebaskan.

Demikian pula, akan membantu semua orang jika laporan Senat bisa memberi tahu kita siapa yang ada dalam video itu, apakah mereka MILF atau BIFF atau warga sipil bersenjata. Terlebih lagi, mereka sangat diam mengenai kematian yang dialami oleh MILF dan warga sipil, dan menegaskan kembali pendapat yang cukup luas bahwa hanya 44 kematian SAF yang layak untuk diselidiki dan diadili.

Kalimat lain yang ditemukan dalam salah satu laporan lebih mirip pernyataan upaya remaja yang terlalu bersemangat dalam membuat fiksi daripada laporan Senat mengenai masalah nasional yang serius.

Laporan tersebut menyatakan bahwa Teresita Deles, penasihat presiden untuk proses perdamaian, dan ketua panel perdamaian, Miriam Coronel Ferrer, “menderita optimisme berlebihan yang disengaja”. Merriam Webster mendefinisikan, “ceroboh” sebagai “(tindakan kejam atau kekerasan) yang disengaja dan tidak beralasan.” Saya tidak dapat membayangkan bagaimana tanggapan terukur kedua perempuan tersebut terhadap perundungan yang mereka terima dari senator laki-laki tertentu, dan apa pun yang mereka lakukan dalam proses perdamaian dapat dianggap sebagai tindakan kekejaman yang disengaja dan tidak beralasan. Definisi lain dari Merriam Webster membuat saya curiga bahwa istilah tersebut berasal dari pikiran seksis, “(terutama perempuan) tidak sopan atau promiscuous secara seksual.” Dalam artikel sebelumnya saya membahas bagaimana, karena keduanya adalah perempuan, mereka menjadi sasaran seksisme yang besar.

Bias menyamar sebagai berita

Entitas lain yang banyak disalahkan atas perang di Mindanao adalah media.

Komentar pembaca pada kolom saya sebelumnya menyadarkan saya bahwa banyak yang menganggap saya sebagai bagian dari “media” dan oleh karena itu saya harus membuat beberapa penafian. Pertama, tidak semua praktisi media bersalah, dan jika saya diperbolehkan memberikan opini yang bias, saya tidak akan melakukan Rappler yang bias dan tidak bertanggung jawab. pelaporan yang menular yang menjadi ciri insiden Mamasapano.

Saya juga meminta maaf atas kritik yang dilontarkan media lain, The Penyelidik Harian Filipina, yang akan menjadi contoh saya tentang bias media. Sebagai bentuk permintaan maaf saya akan mengatakan bahwa saya Penanya serta Rappler karena menurut saya kedua sumber berita ini paling adil dan tidak memihak.

Tapi bahkan Yang Mulia Penanya gagal. Dan jika gagal, maka kita tidak bisa mengharapkan yang lebih baik dari media lain.

Saya akan misalnya berita utama bertajuk, “Saya bersumpah mengatakan yang sebenarnya” pada 27 Maret 2015 lalu. Demikian laporan pernyataan Presiden Aquino tentang Mamasapano pada acara wisuda PNPA.

Mari kita lihat beberapa statistik tentang judul ini. Dengan melakukan analisis dan penghitungan paragraf, 26 paragraf melaporkan perkataan presiden, 28 paragraf melaporkan reaksi buruk (“Dia harus mengundurkan diri. Dia putus asa, tidak ada yang bisa dilakukan terhadapnya.”), 4 paragraf adalah tanggapan positif (“Saya Saya puas dengan penjelasannya. Dia menerima tanggung jawab. Saatnya untuk melanjutkan.” ), 4 paragraf bersifat faktual (“Enam dari pasukan komando SAF yang gugur adalah lulusan PNPA.”)

Dari angka-angka tersebut saya bertanya-tanya ketika membaca laporan tersebut apakah laporan tersebut tentang apa yang dikatakan Presiden atau tentang betapa tidak senangnya masyarakat terhadap perkataannya. Saya berargumentasi bahwa apa yang dikatakan Presiden layak untuk digolongkan sebagai berita, sedangkan apa yang dikatakan orang tentang hal tersebut dapat digolongkan sebagai artikel analitis atau editorial. Menganggap hampir separuh artikel sebagai “berita” padahal sebenarnya itu adalah “analisis” adalah tindakan yang tidak jujur.

Saya akan menambahkan bahwa saya menemukan 5 pernyataan negatif tambahan yang datang dari penulis laporan berita itu sendiri. Berikut ini contohnya: “Beginilah cara Presiden Benigno Aquino III pada hari Kamis mencoba meyakinkan bangsa bahwa apa yang dia katakan dia tahu tentang operasi kontra-terorisme yang gagal yang meninggalkan 44 pasukan komando elit polisi adalah benar.

Izinkan saya mengulangi pernyataan tersebut dengan sudut pandang yang tidak terlalu negatif sebagai berikut: “Beginilah cara Presiden Aquino mengungkapkan keyakinannya bahwa dia mengatakan kebenaran tentang operasi kontra-terorisme tragis yang mengakibatkan kematian 44 pasukan komando elit polisi.”

Maksud saya bukan untuk membela Presiden Aquino dengan lebih memilih pernyataan ini, namun hanya untuk menunjukkan pendekatan yang kurang obyektif yang diambil oleh laporan berita. Perlu saya tambahkan bahwa keempat paragraf yang bias dan editorial ini, diberitakan seolah-olah hanya sekedar fakta berita, muncul setelah paragraf utama yang merupakan satu kalimat dari Presiden, “Dengan Tuhan sebagai saksi saya, saya mengatakan yang sebenarnya.”

Pada saat pembaca mendapatkan informasi penting tentang apa yang sebenarnya dikatakan Presiden, dia akan dikondisikan untuk bersikap sinis terhadap kata-kata Presiden.

Reaksi hanya dari satu faksi politik

Perimbangan tanggapan positif sebanyak 4 paragraf dan 28 paragraf tanggapan negatif tampaknya menyiratkan bahwa sambutan terhadap pidato Presiden sangat negatif.

Hal ini mungkin benar, namun saya perhatikan bahwa sebagian besar reaksi negatif berasal dari satu formasi politik yang sangat kritis. Mungkin semua reaksi berasal dari satu formasi politik karena satu kelompok yang tidak dapat saya klasifikasikan diidentifikasi sebagai: “Aktivis yang berkumpul di Barangay 413 di Jalan Bustilos, Manila” salah satu dari mereka (sekali lagi tidak disebutkan namanya) dikutip mengatakan: “Mundur saja .” Sejujurnya, saat saya sampai pada bagian artikel ini, saya ternganga dan bertanya-tanya apakah petugas koran itu membawakan saya koran lain.

Daripada bertanya pada perempuan tanpa nama dari kelompok tak dikenal yang terdiri dari “lebih dari 50 aktivis” mungkin mereka seharusnya bertanya pada keluarga besar saya yang berjumlah 30 orang. Kami juga mempunyai kritik terhadap pidato dan tindakan Presiden yang jauh lebih bernuansa dan memiliki banyak segi. Dan inilah sekilas berita di Penanya Penulis: Beberapa dari kita, meskipun kritis terhadap presiden, tidak ingin dia mengundurkan diri.

Kita yang mengharapkan kelanjutan proses perdamaian di Mindanao sedikit terkejut melihat bagaimana tragedi seperti kematian 66 warga Filipina di Mamapasano berpotensi menggagalkan upaya perdamaian selama bertahun-tahun, tidak hanya oleh panel MILF dan pemerintah, namun juga oleh berbagai pihak. sektor lain di Mindanao. Ada beberapa faktor namun media tidak bisa lepas dari tanggung jawabnya. Hal ini sangat disayangkan karena terus menerus berargumentasi bahwa hal tersebut merupakan kekuatan dalam mencapai tujuan pembangunan nasional. Dalam hal ini saya menuduhnya sebagai antek kepentingan politik partisan, ketidaktahuan dan kefanatikannya.

Jika perdamaian tidak tercapai di Mindanao, banyak media dan Senat yang harus bertanggung jawab atas hal ini seperti mereka yang merencanakan dan melaksanakan serangan yang gagal di Mamapasano. – Rappler.com