blog.thecurtiscasa.com

Jeremy Baer menanggapi dr. Artikel terbaru Bernardo Villegas tentang pernikahan dan perceraian

(Catatan Editor: Bagian ini adalah tanggapan terhadap artikel tersebut ‘Janganlah kita menghalalkan pernikahan’ oleh Bernardo M. Villegas yang muncul di Philippine Daily Inquirer. Dalam tulisannya, Villegas berkata: “Kita harus melakukan segala yang mungkin untuk mencegah beberapa anggota parlemen menyelipkan ketentuan apa pun yang akan melegalkan pernikahan sesama jenis ke dalam RUU anti-diskriminasi orientasi seksual atau identitas gender.”)

Demi pengungkapan penuh, saya tidak mengenal Dr. Villegas secara pribadi, dan saya juga tidak ingin mengenalnya. Jadi, tujuan artikel ini bukan bersifat pribadi, namun bersifat filosofis – saya yakin, ini adalah sebuah respons yang diperlukan terhadap sebuah artikel yang dimaksudkan untuk didasarkan pada argumen rasional namun pada kenyataannya didasarkan pada ideologi yang disamarkan sebagai fakta, penipuan teatrikal, dan kurangnya logika. Saya menduga Dr Villegas terdorong untuk menulis oleh diskusi mengenai perceraian yang baru-baru ini bangkit kembali sehingga artikelnya merupakan langkah awal bagi lobi pro-perceraian.

Dr. Bernie Villegas meraih gelar PhD di bidang Ekonomi dari Harvard, adalah seorang penulis, pemikir dan ekonom terkemuka, dan merupakan anggota Komisi Konstitusi yang merancang Konstitusi Filipina tahun 1987.

Saya yakin dia punya pikiran cemerlang, tapi beberapa wawasannya di luar bidang ekonomi pilihannya tampaknya hanya terlihat melalui prisma miring dari keyakinan agamanya yang ultra-konservatif dan dia bisa membingungkan pembaca yang mudah terkesan dengan kecerdasannya. merangkai pandangan sebuah sekte kecil ke dalam jalinan sudut pandang yang lebih luas.

Itu contoh terbaru adalah klasik.

Saya menganggap banyak pernyataan Dr. Villegas bersifat positif, dan mungkin sengaja, menyesatkan, atau bahkan tidak rasional. Jadi saya mengusulkan untuk menangani masalah yang lebih serius satu per satu di bawah ini. Demi kepentingan ruang, saya akan membatasi kutipan pada apa yang saya tanggapi secara langsung, dan membiarkan pembaca merujuk pada konteks artikel itu sendiri.

1. Dr. Villegas mengatakan: “Setelah mengacu pada ‘kolonisasi ideologis’ selama perjalanannya ke Filipina pada 15-18 Januari lalu″ –

Kolonisasi ideologis terbesar di Filipina, menurut pendapat saya, adalah penerapan Katolik Roma pada rakyat Filipina. Fakta bahwa hal ini telah berlangsung selama berabad-abad tidak bisa dijadikan alasan atau mengurangi hal tersebut, namun Dr Villegas tidak memiliki masalah dalam menerima hal tersebut.

2. Dr. Villegas memperkenalkan kita kepada Jemy Gatdula, yang katanya adalah “…seorang ahli hukum tata negara, Jemy Gatdula…”, yang menurut saya memberikan kredibilitas tambahan terhadap apa yang dikatakan Mr. kata Gatdula.

Namun sejauh yang saya tahu, keahlian konstitusional Pak Gatdula tidak dibuktikan dengan kualifikasi akademis atau kualifikasi lain yang relevan. Meskipun saya menyadari bahwa keahlian dalam hukum perdagangan internasional dan sejenisnya berbatasan dengan keahlian dalam hukum negara, hal ini tidaklah sama, seperti halnya keahlian dalam bidang kebidanan berdekatan tetapi tidak sama dengan keahlian dalam bedah saraf (apakah Anda benar-benar menginginkan nasihat dari dokter kandungan mengenai hal ini? operasi otak?). Anggap saja ini kesalahan kecil, dan bukan peningkatan kredensial sumber yang disengaja.

3. Dr. Villegas selanjutnya menyatakan bahwa “para perumus Konstitusi Filipina tahun 1987 sangat dipengaruhi oleh pernyataan prinsip-prinsip yang terdapat dalam Konstitusi AS mengenai hak-hak yang tidak dapat dicabut dari setiap manusia.”

Hal ini merupakan ciri khas dari argumen-argumen yang pilih-pilih, dengan penuh semangat mengkooptasi kredibilitas demokrasi dari negara bekas penjajah, namun dengan mudahnya tidak menyebutkan bahwa penafsiran terhadap konstitusi yang diagung-agungkan mengizinkan semua orang Amerika mengakses kontrasepsi, perceraian, dan aborsi.

4. Dia menggunakan frasa seperti “penolakan Platonis-Aristotelian dan kemudian penolakan filosofis kuno. . . .”

Salah satu permasalahan dalam penafsiran kontemporer atas teks-teks kuno (baik yang dianggap berasal dari Tuhan atau manusia) adalah bahwa hal tersebut pasti mengarah pada distorsi logika dan penalaran yang luas dalam upaya menerapkannya pada keadaan modern. Hal ini biasanya dibiarkan seringkali mengaburkan para ahli yang berbekal gelar sarjana di bidang hukum, teologi, dan lain-lain, belum lagi pengetahuan khusus tentang bahasa-bahasa yang sering kali sudah lama ditinggalkan oleh masyarakat awam seperti Yunani Kuno, Aram, dan Sansekerta.

Sangat sulit untuk percaya bahwa Yang Mahatinggi akan bersusah payah menyampaikan keinginannya kepada umat manusia dalam bahasa kontemporer (saat itu) (melalui loh batu di gunung, lempengan emas di atas bukit, atau cara penyampaian aneh lainnya) dan kemudian memilih untuk tidak melakukannya. memperbaharuinya, namun menyerahkannya kepada beberapa ahli di kantor-kantor berdebu di Vatikan, dan di tempat-tempat terpencil lainnya, untuk menafsirkannya bagi umat beriman. Namun, sangat mudah untuk percaya bahwa sistem penafsiran kehendak ilahi ini sangat dapat diterima oleh para pengelola agama-agama ini, yang menganggap kekuasaan dan kendali atas ‘pesan’ sangatlah penting.

5. ‘Kebijaksanaan’ pembaca yang prihatin Wilma Brosas yang dikutip tampaknya menulis: “…………” – jenis ini pengurangan yang tidak masuk akal argumen adalah penghinaan bagi pembaca cerdas mana pun. Pertumpahan darah dan perzinahan, jika bukan bestialitas, telah, sedang, dan akan terus hidup dan sejahtera di Filipina dan dunia yang lebih luas, terlepas dari pernikahan sesama jenis atau ketiadaan pernikahan sejenis, seperti yang pasti diketahui oleh Dr. Villegas, oleh karena itu ia memilih juru bicara yang ramah untuk menyampaikan pesannya. mengutarakan omong kosong ini dan karena itu menghindari risiko reputasinya sendiri.

Namun terlepas dari kecurigaan saya terhadap motifnya, saya juga didorong oleh ketidaksukaan terhadap mereka yang berpikir bahwa kata-kata besar dan argumen yang tampaknya rumit dapat menyembunyikan motif yang paling umum dan yang percaya bahwa jika Anda cukup sering berbohong, orang akan mempercayai Anda.

Jika seseorang dengan kredibilitas Dr. Villegas harus mengikuti taktik dasar seperti ini, kita hanya bisa menduga bahwa alasan dan logika murni tidak mendukung argumen mendasarnya bahwa pernikahan sesama jenis itu buruk. – Rappler.com

Jeremy Baer meraih gelar Magister Hukum dari Universitas Oxford. Seorang bankir selama 37 tahun yang telah bekerja di 3 benua, ia telah menghabiskan 10 tahun terakhir pelatihan dengan Dr Margarita Holmes sebagai co-dosen dan, kadang-kadang, sebagai co-therapist, terutama dengan klien yang memiliki masalah keuangan dalam kehidupan sehari-hari mereka. melanggar kehidupan.