blog.thecurtiscasa.com

Pengacara dan saksi penuntut Ryan Medrano ditanyai tentang bukti apa yang dimiliki Ombudsman selain kesaksian para pelapor untuk membuktikan bahwa Janet Napoles adalah pemilik LSM yang membatalkan PDAF para legislator.

MANILA, Filipina – Pengusaha wanita Janet Lim Napoles sangat berhati-hati agar transaksi ilegalnya dengan pemerintah tidak bisa dilacak kembali ke dirinya.

Dokumen resmi seperti kontrak pemerintah dari lembaga swadaya masyarakat (LSM) tiruannya yang merupakan penerima hasil dari tong babi tidak memuat namanya sama sekali, kata penyidik ​​pemerintah di hadapan pengadilan anti-korupsi Sandiganbayan pada Jumat, 26 September.

Namun kartu identitas yang dia berikan kepada presiden LSM yang ditunjuknya menunjukkan bahwa dia adalah pemilik yayasan tersebut.

Meskipun bagian depan tanda pengenalnya menunjukkan bahwa mantan ajudannya sekarang menjadi presiden organisasi nirlaba yang menjadi saksi negara, bagian belakangnya menyatakan bahwa pemegang kartu “adalah karyawan JLN Corporation”.

JLN Corporation dimiliki oleh Napoles, yang diduga merupakan perusahaan induk dari LSM yang secara ilegal menyedot jutaan Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF) atau tong babi milik anggota parlemen dengan persetujuan mereka dan keuntungan finansial selanjutnya.

Dokumen dari Securities and Exchange Commission (SEC) menunjukkan Napoles sebagai salah satu penggagas JLN.

Identitas tersebut dikutip di pengadilan terbuka, setelah pengacara dan saksi penuntut Ryan Medrano ditanyai tentang bukti apa yang dimiliki kantornya, selain kesaksian pelapor, untuk membuktikan bahwa Napoles adalah pemilik LSM yang memiliki proyek hantu yang didanai oleh pemerintah.

Medrano bekerja di Kantor Investigasi Lapangan (FIO) Ombudsman. Dia dipanggil ke kursi saksi untuk bersaksi tentang penyelidikan PDAF FIO dan membantu membuktikan ada bukti kuat bersalah terhadap Napoles.

Divisi Ketiga Sandiganbayan sedang mendengarkan permohonan jaminan Napoles sehubungan dengan kasus penjarahan P172 juta miliknya dengan Senator Juan Ponce Enrile. (BACA: Pengadilan mengabulkan permintaan Enrile untuk penahanan rumah sakit)

Kabar angin, palsu?

Pengacara utama Napoles, Stephen David, menganggap kesaksian Medrano hanya sekedar desas-desus, karena penyelidik sendiri tidak pernah melihat kliennya menandatangani tanda pengenal tersebut.

Dia mengatakan dia menuntut bukti tambahan yang dimiliki FIO – selain dari kesaksian pelapor – karena dia meragukan kredibilitas mereka.

Mantan karyawan Napoles, Benhur Luy, Merlina Suñas, Marina “Baby” Sula, antara lain, menyerahkan diri ke tahanan negara pada tahun 2013 untuk mengungkapkan dan bersaksi tentang skema bos lama mereka.

Para saksi diduga membantu memalsukan dokumen dan memalsukan tanda tangan untuk transaksi kotor bos mereka. Mereka semua mengatakan bahwa mereka melakukan pemalsuan itu “atas perintah Napoleon”.

Dalam persidangan hari Jumat, David mencontohkan putusan arbiter ketenagakerjaan yang menyatakan bahwa tanda tangan Napoles di kartu identitas JLN Suñas tampak mirip dengan tanda tangan Suñas sendiri. (MEMBACA: Arbiter Ketenagakerjaan: Saksi PDAF bukan pegawai Napoles)

David yakin para saksi bisa memalsukan kesaksiannya berdasarkan pengakuan mereka sendiri bahwa mereka memalsukan dokumen pemerintah.

Sebelumnya, dia mengatakan, kesaksian seseorang yang terlibat dalam persekongkolan untuk melakukan kejahatan tidak bisa diterima di pengadilan. Seorang rekan konspirator dalam suatu kejahatan tidak bisa begitu saja mengajukan permohonan sebagai saksi negara untuk mendapatkan kekebalan dari kasus tersebut dan sebaliknya melibatkan siapa pun yang dia inginkan tanpa bukti independen bahwa kejahatan tersebut terjadi, katanya.

David, yang berulang kali memandang pernyataan saksi negara ini sebagai “mementingkan kepentingan diri sendiri”, ditegur oleh hakim ketua Amparo Cabotaje-Tang karena membuat “komentar yang tidak perlu”.

Tang pun meminta David berhenti melontarkan kata seru di tengah jawaban Medrano.

‘Pengesahan bukanlah kejahatan’

Hakim Alex Quiroz juga menegur David atas pertanyaan yang dianggap menyinggung oleh pengadilan.

“Apakah dukungan (seorang senator) dirancang sendiri atau hanya sekedar pedoman bagaimana dia ingin dananya digunakan?” David bertanya pada Medrano. “Ini (surat pengesahan) permintaan atau perintah? Ketika seorang senator mengajukan permintaan, apakah dia akan dituduh melakukan penjarahan?” David bertanya lebih lanjut.

David mengulangi argumen yang dibuat oleh senator lain yang dituduh melakukan penipuan PDAF – bahwa dukungan mereka terhadap LSM yang dianggap kliennya adalah rekomendasi terbaik dan tidak boleh dianggap oleh lembaga pelaksana yang tidak bertanggung jawab.

Pengesahan tersebut tidak dimaksudkan untuk menggantikan peraturan yang telah ditentukan seperti penawaran umum.

Selain Enrile, Senator Jinggoy Estrada dan Ramon “Bong” Revilla Jr. juga didakwa melakukan penjarahan dan suap karena diduga menerima suap jutaan dolar dari Napoleon sebagai imbalan karena mengizinkan LSM-LSMnya mengganggu PDAF mereka.

Estrada sebelumnya berdalih bahwa dirinya hanya mendukung LSM yang sudah terakreditasi oleh lembaga pelaksana seperti BUMN. Ia menyangkal bahwa ia mengetahui bahwa mereka adalah LSM yang meragukan yang mempunyai proyek hantu.

Argumen ini, yang diputuskan oleh pengadilan ketika memerintahkan penangkapannya, dapat diungkapkan dengan lebih baik dalam persidangan skala penuh.

Quiroz menyebut pertanyaan David menyesatkan. Hanya dukungan untuk alasan yang jelas bukanlah sebuah kejahatan, katanya.

“(Seolah-olah) Anda bertanya (apakah) satu tindakan terang-terangan merupakan kejahatan,” katanya kepada David, seraya menambahkan bahwa “kejadian selanjutnya” harus diperhitungkan.

“Pengesahan saja bukan merupakan kejahatan… Ini sangat prematur. Dia (Medrano) sampai pada kesimpulan itu (penjarahan), karena dia mempertimbangkan semua hal yang dia selidiki,” kata Quiroz.

David bukan satu-satunya orang di pengadilan yang memanggil hakim. Bahkan jaksa penuntut diberitahu, “Inilah sebabnya Anda seharusnya mengajukan keberatan.”

Enrile tidak mendukung LSM Napoles?

Berbeda dengan kasus Estrada dan Revilla dimana jaksa memiliki salinan surat yang ditandatangani oleh mereka yang mendukung LSM Napoles, sejauh ini tidak ada surat dukungan yang diajukan oleh jaksa dalam kasus Enrile.

Enrile hanya mendukung perwakilannya – pengacara Jessica Lucila “Gigi” Reyes dan Jose Antonio Evangelista II – untuk bertransaksi atas namanya. Dia tidak secara langsung menyebutkan nama LSM-LSM yang diusung Napoleon.

Enrile juga memasukkan penafian bahwa Reyes dan Evangelista harus “memastikan implementasi yang tepat dari proyek-proyek ini.” – Rappler.com