blog.thecurtiscasa.com

Trillanes meminta Departemen Kehakiman untuk menolak pengaduan pencemaran nama baik yang diajukan oleh Walikota Junjun Binay, dengan alasan bahwa pejabat publik harus mengharapkan kritik atas tindakan mereka.

MANILA, Filipina – Jika Anda tidak tahan dengan panasnya, keluarlah dari pemerintahan.

Demikian salah satu argumen Senator Antonio Trillanes IV ketika meminta Departemen Kehakiman membatalkan tuntutan pencemaran nama baik yang diajukan putra Wakil Presiden Jejomar Binay terhadap dirinya.

Trillanes mengajukan pernyataan balik pada hari Kamis, 13 Agustus, dengan mengatakan tidak ada niat jahat dalam pernyataannya bahwa kubu Walikota Makati Jejomar Erwin “Junjun” Binay Jr diduga membayar dua hakim Pengadilan Banding (CA) untuk mengeluarkan surat perintah awal untuk mengeluarkan pemberhentian walikota.

“Karena pelapor adalah pejabat publik dan tokoh masyarakat, pelapor harus mengharapkan kritik publik atas tindakan dan perilakunya dan, dalam kata-kata Mahkamah Agung, dia tidak boleh terlalu bermuka tebal,” kata Trillanes dalam surat setebal 43 halaman itu. dokumen.kata.

Pengkritik keras dinasti politik Binay mengatakan pernyataannya mengenai dugaan suap dan korupsi sejalan dengan tugasnya sebagai senator, yang memberinya kekebalan parlemen.

Trillanes juga membahas kepentingan publik, kebebasan berbicara dan kesopanan antar departemen.

Senator tersebut menanggapi gugatan pencemaran nama baik yang diajukan oleh Binay yang lebih muda pada bulan April atas pernyataan media Trillanes bahwa dia akan mengekspos keluarga Binay karena menghabiskan “uang besar” untuk mendapatkan perintah atas perintah penangguhan terhadap Walikota Binay.

Dalam resolusi yang kemudian dia ajukan, kata Trillanes bahwa Hakim CA Jose Reyes Jr. dan Francisco Acosta dari tanggal 6 Division diduga mendapat total P50 juta ($1,12 juta) dari pengacara Pancho Villaraza.

Ombudsman mengeluarkan skorsing preventif selama 6 bulan terhadap Binay atas dugaan mahalnya gedung parkir Makati. CA tetap melakukan penangguhan tersebut, namun Walikota Binay akhirnya mengundurkan diri pada bulan Juli setelah gagal mendapatkan perintah pengadilan dalam kasus terpisah mengenai Gedung Sekolah Menengah Sains Makati yang diduga mahal.

Dalam pernyataan balasannya, Trillanes menyatakan bahwa Walikota Binay bukan hanya kepala eksekutif distrik keuangan negara, namun juga putra wakil presiden, yang merupakan pengusung standar oposisi dalam pemilu tahun 2016.

Anggota parlemen tersebut menambahkan bahwa dia tidak seharusnya bertanggung jawab atas pencemaran nama baik atau penghinaan terhadap pengadilan.

“Menganggap tindakan tergugat sebagai pencemaran nama baik akan menjadi preseden yang berbahaya, karena akan berakibat pada anggota pengadilan … menjadi kebal dari kritik publik dan dari tuntutan publik, bahkan dalam menghadapi kemungkinan tindakan dan/atau dorongan yang mengerikan dan keji,” kata senator tersebut.

‘Tugas publik, kepedulian publik’

Pernyataan balasan tidak merinci bagaimana Trillanes bisa memperoleh informasi tersebut, menyusul tuduhan penyadapan.

Trillanes mengatakan seorang “informan” mendekatinya tentang dugaan transaksi tersebut. Dia menganggap informasi tersebut “kredibel” karena “bonafid” dari sumber dan rincian transaksinya.

“Responden berusaha memverifikasi dan/atau memvalidasi informasi tersebut melalui narasumber lain dan berhasil memperoleh konfirmasi dari sumber lain yang dapat dipercaya. Bahkan, tergugat bahkan bisa mengetahui bagaimana para terduga pelaku bisa mendapatkan dikeluarkannya surat perintah pengadilan dalam kasus tersebut setelah Departemen Pemerintahan Daerah (DILG) pada awalnya menolak untuk mengakui TRO yang dikeluarkan dalam pokok permasalahan,” Kata mengatur dokumen.

Trillanes memfokuskan pembelaannya pada perannya sebagai senator, dengan fungsi pengawasan dan investigasi. Mantan perwira angkatan laut ini juga menegaskan bahwa ia telah mengkampanyekan antikorupsi dan reformasi bahkan sebelum ia terpilih pertama kali pada tahun 2007.

Dia kemudian mengutip resolusi yang dia ajukan kepada Senat untuk menyelidiki klaim suap, dan upaya CA untuk menyusun kembali komite etiknya untuk mengatasi tuduhan tersebut.

Bertentangan dengan tuduhan egois pemohon, tergugat mengajukan tuduhannya sebagai pejabat publik yang bertanggung jawab dalam melaksanakan tugas publiknya, dengan maksud agar hal itu diselidiki secara resmi oleh lembaga publik yang berwenang, kata Trillanes.

Trillanes menekankan bahwa dia memberikan nama dan rincian dugaan transaksi hanya dalam resolusinya dan bukan dalam wawancara media.

“Peristiwa tersebut merupakan hal yang menjadi perhatian publik, sudah sewajarnya jika responden mengungkapkan cerita tersebut kepada publik, serta menanggapi pertanyaan yang diajukan wartawan terkait hal tersebut. Oleh karena itu, unsur kedengkian tidak ada dalam kasus ini,” ujarnya.

Dalam seruannya terhadap kebebasan berpendapat, ia mengemukakan kasus penting di Amerika Waktu New York v.Sullivan:

“Perdebatan mengenai isu-isu publik harus dilakukan tanpa hambatan, kuat dan terbuka lebar, dan hal ini bisa saja mencakup serangan yang keras, pedas, dan kadang-kadang tidak menyenangkan terhadap pemerintah dan pejabat publik.”

Komite etik Senat, bukan pengadilan

Bahkan dengan asumsi dia bersalah atas pencemaran nama baik, Trillanes mengatakan seharusnya komite etik Senat, bukan pengadilan, yang harus meminta pertanggungjawabannya.

“Hal ini merupakan bagian dari apa yang disebut dengan interdepartmental comity atau interdepartmentalfriendliness, yang bermula dari doktrin pemisahan kekuasaan antara 3 cabang besar pemerintahan.”

Meski begitu, Trillanes menegaskan pernyataannya tidak bersifat pencemaran nama baik karena tidak ada unsur publikasi. Argumennya adalah media, bukan dia, yang memutuskan untuk mempublikasikan resolusinya.

Senator juga menuduh Binay melakukan forum shopping karena mengajukan kasus pencemaran nama baik bersamaan dengan petisi penghinaan ke hadapan CA yang berisi tuduhan yang sama.

“Karena praduga (kejahatan) jelas tidak ada dalam kasus yang melibatkan pejabat publik atau tokoh masyarakat seperti pelapor, maka penghentian pengaduan instan jelas dilakukan.” – Rappler.com