blog.thecurtiscasa.com

MANILA, Filipina – Selama beberapa dekade terakhir, perekonomian Singapura, Tiongkok, dan Korea Selatan mengalami pertumbuhan pesat. Satu kesamaan yang mereka miliki adalah kepemimpinan pusat yang kuat.

Lee Kuan Yew adalah perdana menteri Singapura selama 31 tahun, Park Chung-hee memimpin Korea Selatan selama 16 tahun, dan Partai Komunis Tiongkok mengambil alih kekuasaan 63 tahun yang lalu dan masih memegang kekuasaan hingga saat ini.

Jadi, apakah pemerintahan yang lebih otoriter juga dapat memberikan manfaat bagi perekonomian Filipina? Itulah salah satu pertanyaan yang dilontarkan oleh para ekonom Filipina bersama dengan rekan penulis “Mengapa Bangsa-Bangsa Gagal” James Robinson pada forum hari Kamis tanggal 6 Desember.

Menurut Robinson, jawabannya adalah tidak. Dia mengatakan Filipina tidak cocok untuk “kediktatoran pembangunan.” Namun tidak semua ekonom Filipina di forum tersebut setuju.

Para ekonom membongkar premis utama buku Robinson – bahwa negara-negara yang maju secara ekonomi memiliki sistem inklusif di mana kekuasaan dibagi, politisi diawasi, dan pasar adil. Mereka menyebut Tiongkok, Singapura, dan Korea Selatan sebagai contoh negara yang tidak inklusif dan tetap tumbuh.

Namun Robinson menjelaskan bahwa Filipina berbeda dari negara-negara tersebut dan tidak cocok dengan bentuk kediktatoran yang menguntungkan karena lembaga-lembaganya pada dasarnya tidak efisien.

Ferdinand Marcos memerintah Filipina selama 20 tahun, di mana ia menyita beberapa bisnis swasta, mengakuisisi beberapa properti utama di New York, dan konon menjarah lebih dari US$100 juta dari Departemen Keuangan Filipina.

Pada akhirnya, negara ini mengambil jalur ekonomi yang berbeda dari negara-negara Asia seperti Korea Selatan, yang menurut perkiraan tahun 2011 memiliki pendapatan per kapita sebesar $31.200 dibandingkan dengan Filipina $4.100.

“Jika Anda berpikir tentang akar kompetensi birokrasi Korea Selatan, hal ini berakar kuat pada model birokrasi Tiongkok, yaitu sistem ujian. Ini lebih dari sekedar penjajahan,” kata Robinson kepada Rappler.

“Jika Anda memikirkan tentang sifat masyarakat prakolonial di Filipina, tidak ada bedanya dengan Jepang, Korea, atau Tiongkok. Jadi itu sebabnya Anda tetap memilih Marcos dan bukan President Park,” ujarnya.

Robinson menekankan bahwa negara dan masyarakat terbentuk di bawah pengaruh yang berbeda di Korea Selatan dan Filipina.

“Presiden Park mampu menerapkan kebijakan ini… karena dia mewarisi negara birokrasi yang sangat efisien. Negara bagian ini memiliki sejarah yang sangat berbeda dengan negara Filipina. Penting untuk memahami pilihan apa yang tersedia,” tambahnya.

Diktator Pembangunan di Asia

Robinson melihat kediktatoran pembangunan sebagai sesuatu yang unik di Asia dan tidak berpikir bahwa kekuasaan yang tersentralisasi akan menguntungkan dalam jangka panjang.

“Ini urusan kediktatoran pembangunan, ini adalah fenomena yang sepenuhnya terbatas di wilayah Asia,” kata Robinson kepada Rappler pada “Talk Thursday” edisi 6 Desember.

“Belum pernah ada diktator pembangunan di Afrika. Tidak pernah ada diktator pembangunan di Amerika Latin. Dan mengapa begitu sulit untuk memiliki diktator pembangunan di Filipina? Karena Filipina secara historis lebih mirip negara Amerika Latin dibandingkan Korea Selatan, Singapura, atau Jepang,” tambahnya.

“Ketika kita melihat banyak pengalaman mengenai hal ini, kita melihat bahwa ini bukanlah cara yang berkelanjutan untuk mencapai masyarakat yang sejahtera. Dan menurut saya jika Anda berpikir tentang Filipina, dan relevansi jalan tersebut dengan Filipina, jalan tersebut juga tidak dapat diterapkan di banyak negara lain.”

Dalam wawancara selanjutnya dengan “Business Nightly,” ia berhipotesis bahwa dalam kasus Tiongkok, dinamika ekonomi pada akhirnya bisa menjadi sangat mengancam sehingga akan “terhenti” atau menciptakan “konflik politik yang mengganggu stabilitas.”

Namun seorang ekonom lokal tidak yakin bahwa kekuasaan yang lebih terpusat tidak diperlukan di Filipina.

Manfaat ekonomi dari kediktatoran?

Sejarah darurat militer seringkali berbeda-beda tergantung pada siapa yang memberitahukannya. Para ekonom bahkan kini masih memperdebatkan manfaat ekonomi dari kepemimpinan terpusat tersebut.

Ekonom terkenal Filipina Gerardo Sicat mengatakan kepada Rappler bahwa presiden bisa mendapatkan keuntungan dari kekuasaan yang lebih besar. Ia meyakini proses politik saat ini dapat berujung pada “kemacetan” yang menghambat implementasi kebijakan-kebijakan yang diperlukan.

“Yah, periode ini mungkin agak berbeda dalam arti bahwa sistem mengalami kesulitan untuk mengesahkan banyak undang-undang dengan cepat…. Salah satu masalah yang mungkin kita hadapi adalah situasi di mana sangat sulit untuk mencapai base kedua dalam beberapa kasus. undang-undang yang akan keluar,” ujarnya.

Proses legislatif lokal bisa sangat lambat. RUU yang bertujuan untuk memberlakukan perlindungan kesehatan reproduksi dan merevisi pajak cukai atas produk-produk yang disebut sebagai produk dosa seperti tembakau dan alkohol telah tertahan di badan legislatif selama lebih dari satu dekade.

Meskipun Presiden Aquino mempunyai wewenang untuk mengesahkan rancangan undang-undang tersebut sebagai hal yang mendesak, rancangan undang-undang tersebut masih harus mengatasi rintangan politik di Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat. Masih karena adanya kendali atas proses legislasi, Mahkamah Agung dapat menangguhkan undang-undang yang terbukti melanggar hak-hak warga negara, seperti yang terjadi pada Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Dunia Maya tahun 2012.

Sicat, yang memimpin Otoritas Pembangunan Ekonomi Nasional di bawah Marcos, juga menunjukkan bahwa mantan kepala negara tersebut berhasil mendorong infrastruktur yang diperlukan untuk mendorong perekonomian.

Marcos menjalankan program infrastruktur besar-besaran, meskipun sebagian besar dengan bantuan pinjaman pembangunan. A Studi tahun 2002 oleh Institut Studi Pembangunan Filipina menunjukkan bahwa ia membangun lebih banyak jalan daripada gabungan 4 presiden berikutnya, dan setiap tahun mengikuti jejak Presiden Fidel V Ramos dalam hal rata-rata kilometer jalan yang dibangun per tahun.

Anggota dewan moneter Bangko Sentral ng Pilipinas Felipe Medalla berargumentasi bahwa meskipun ada pembangunan infrastruktur besar-besaran di bawah pemerintahan Marcos, tidak ada gunanya memiliki pemimpin yang otoriter secara ekonomi.

Ia mengakui, “Pemerintahan Marcos jauh lebih baik dalam bidang infrastruktur dibandingkan pemerintahan setelahnya. Masalah besarnya ketika pemerintah mempunyai jangka waktu yang pendek adalah pemerintah tidak dapat melakukan infrastruktur dengan baik. Dan biasanya politisi yang terpilih dengan masa jabatan 3 tahun tidak bisa berpikir jangka panjang. Jadi dalam hal ini Marcos lebih baik daripada pengaturan saat ini.”

“Di sisi lain, seorang kleptokrat dapat melakukan lebih banyak kerusakan daripada politisi gila kita saat ini, sebagaimana dibuktikan oleh fakta bahwa Marcos memimpin PNB (Bank Nasional Filipina), DBP (Bank Pembangunan Filipina), dan bahkan bank lama. Bank pusat. Jadi sisi lain dari itu adalah kekuasaan itu korup dan kekuasaan yang absolut pasti korup,” ujarnya.

Beberapa ekonom di forum tersebut sepakat bahwa transisi dari darurat militer merupakan suatu permasalahan. Mereka menjelaskan bahwa lembaga-lembaga lemah yang dibentuk sebagai respons terhadap Darurat Militer masih menghambat kemajuan negara saat ini.

“Masalah dengan peraturan pemerintah daerah adalah bahwa ini merupakan respons terhadap Marcos… Dan sekarang sangat sulit untuk membatalkannya,” kata Medalla.

“Hal terburuk dari peraturan ini adalah pemerintah daerah mendapat bagian 40% dari pengumpulan pendapatan internal sejak 3 tahun lalu dan hanya ada sedikit akuntabilitas.” Ia menambahkan, buruknya tata kelola daerah menyebabkan buruknya tata kelola nasional.

“Keterputusan antara siapa yang mengenakan pajak dan siapa yang membelanjakan uang menciptakan masalah akuntabilitas,” kata Medalla.

Jadi bagaimana sekarang?

Terhambat oleh institusi-institusi yang secara historis lemah, apa yang harus dilakukan Filipina sekarang? Robinson mengatakan presiden harus fokus pada pembangunan institusi.

“Saya pikir pelajaran yang bisa saya ambil, dan tidak berpura-pura menjadi ahli, adalah Anda harus terus berusaha membangun institusi inklusif. Anda harus mencoba membangun jalan ini yang dimulai setelah tahun 1986 tetapi dalam arti tertentu tergelincir,” katanya.

“Hanya saja pekerjaannya baru setengah selesai pada tahun 1986, jadi sekarang Anda harus menyelesaikannya sepenuhnya,” tambah Robinson.

Dia mengatakan dia melihat Presiden Aquino sebagai pemimpin yang mencoba mengikuti jejak ibu dan ayahnya dan “memenuhi janji-janji” People Power.

Namun salah satu kontestan bercanda dengan sinis, apa yang terjadi setelah Aquino mundur dan Wakil Presiden Jejomar Binay naik jabatan?

“Pandangan saya, jika presiden terobsesi dengan institusi selama 3 tahun ke depan, maka tidak masalah siapa pemimpin selanjutnya,” kata Robinson.

“Pemimpin bisa saja tidak disengaja, tapi saya pikir begitu pemimpin yang tepat muncul, maka dia harus fokus pada pembangunan institusi. Itu (pasti) kurang lebih obsesinya,” imbuhnya.

Ia menambahkan bahwa elite lama yang berkuasa setelah Darurat Militer masih menghambat peluang ekonomi dan menghambat kemajuan negara. Namun ia menekankan bahwa masyarakat kini mempunyai lebih banyak alat untuk meminta akuntabilitas institusi.

Ia menjelaskan, masyarakat kini bisa “membangun koalisi” melalui media sosial dan pemberitaan. “Ini adalah sesuatu yang mana media, media sosial, dan jenis media lainnya, dapat memainkan peran besar dalam membuat sistem politik lebih akuntabel, dalam upaya untuk menunjukkan kepada masyarakat apa yang dipertaruhkan dalam sistem saat ini dan bagaimana segala sesuatunya dapat diatur secara berbeda. menjadi,” katanya.

“Pada akhirnya, sebagian besar warga Filipina menderita karena sistem ini. Ini bukanlah sistem yang menguntungkan mayoritas orang di masyarakat ini. Jadi ini hanya soal mayoritas orang memahami kesulitan mereka. Jika Anda bisa mencapainya, Anda akan mengalami perubahan,” kata Robinson. – Rappler.com