Obamacare dan bencana media lainnya menunggu untuk terjadi
MANILA, Filipina – Sebagai warga Amerika berusia 23 tahun, saya memiliki kekhawatiran akan kesehatan karena Undang-Undang Perawatan Terjangkau, yang biasa dikenal dengan Obamacare, mengizinkan kaum muda untuk tetap memiliki asuransi orang tua mereka hingga usia 26 tahun. Seperti yang diberitakan CNN kepada dunia bahwa Obamacare terpukul, sulit untuk tidak membiarkan kekecewaan masuk. “Yah, begitulah perawatan kesehatanku,” pikirku. Namun dalam beberapa menit saya mendapatkannya kembali.
Persoalannya bukan apakah pemerintah telah melampaui batas konstitusinya atau tidak, masalahnya adalah beritanya. Media lebih memprioritaskan menjadi yang pertama daripada menjadi yang benar.
Bahkan Presiden Obama awalnya melihat keputusan yang salah di TV. John King dari CNN menyebutnya sebagai “pukulan dramatis bagi presiden Amerika Serikat, pukulan langsung terhadap partai demokratisnya.” Untungnya, menurut laporan, Obama tetap tenang.
CNN dan Fox mengoreksi diri mereka sendiri tetapi begitu mereka menarik pin dari granat, granat itu meledak tepat di depan wajah mereka. Kesalahan mereka menjadi cerita kejutan.
Kenyataannya adalah kesalahan ini tidak terlalu mengejutkan dalam lanskap media saat ini. Dorongan untuk melaporkan kecepatan kemungkinan akan memicu kesalahan serupa di outlet lain dan negara lain jika tidak ada perubahan.
Saat ini, sejarah terungkap dalam blog langsung dan tweet singkat. Setiap orang mempunyai kekuatan untuk menjadi penerbit. Menjadi yang pertama bukan hanya soal narsisme berita dan hak untuk menyombongkan diri, meskipun hal itu tidak dapat disangkal merupakan bagian darinya. Memiliki kata-kata pertama dapat berarti cerita Anda diangkat, disebarkan, dan mengarahkan lalu lintas ke situs web Anda. Lalu lintas tersebut kemudian disajikan kepada pemasar sebagai alasan untuk mengumpulkan dana periklanan.
Namun pada akhirnya, keuntungan yang diperoleh tidak sebanding dengan hilangnya kredibilitas. Lalu mengapa organisasi media bisa terjebak dalam perangkap ini?
Para awak media setuju
Rappler bertanya kepada para awak media Filipina, para perempuan yang bertanggung jawab atas stasiun-stasiun TV terkemuka di Filipina, mengenai pendapat mereka mengenai kesalahan tersebut. Jelas bagi mereka bahwa menyampaikan sebuah cerita tidaklah sepenting menceritakannya secara akurat.
Akurasi sangat penting bagi kami di ruang redaksi GMA. Menurut saya, ketidakakuratan menggagalkan tujuan jurnalisme. Apa yang perlu dilaporkan dan didiskusikan jika cerita Anda salah? – Jessica Soho, Wakil Presiden Jaringan GMA untuk Berita
Sudah menjadi sifat kita sebagai jurnalis untuk selalu menyiarkan berita besar, berita besar, dan berita besar terlebih dahulu. Namun kegagalan CNN telah menunjukkan kepada kita bahwa ada gunanya melakukan upaya untuk memahami atau mengapresiasi cerita kita – makna dan dampaknya – sebelum menghancurkannya. – Ging Reyes, kepala Departemen Berita dan Urusan Terkini ABS-CBN dan direktur pelaksana ANC
Selalu lebih baik menjadi benar meski terlambat daripada pertama tapi salah. – Luchi Cruz-Valdes, kepala Departemen Berita dan Informasi TV5
Namun para wartawan wanita ini dengan bijak akan memberi tahu Anda bahwa kesalahan ini juga terjadi di media Filipina.
Cruz-Valdes menunjukkan melalui teks bahwa, “Baru-baru ini media Filipina melaporkan – atau setidaknya memberikan kesan – bahwa kapal Tiongkoklah yang menenggelamkan perahu nelayan di Bolinao. Tampaknya kemungkinan besar (Hong Kong) kapal adalah mereka?”
Selama 12 bulan terakhir, berbagai kelompok berita telah “membunuh” Umra Kato, pemimpin Gerakan Kebebasan Islam Bangsamoro. Namun kesalahan mengeja namanya sebagai “Umbra” masih terus berlanjut. Bicara tentang kebangkitan.
Seorang reporter berita bahkan ikut campur dalam krisis penyanderaan di Manila yang kacau pada tahun 2010, dengan berbicara dengan penculiknya melalui telepon sementara negosiator polisi mencoba untuk menyelesaikan masalah tersebut. Kisah ini sayangnya berakhir dengan kematian 8 turis Hong Kong.
Soho berkata: “Prosesnya biasanya memakan waktu lebih lama, tapi kami lebih memilih menunda pemberitaan (dibandingkan dengan kompetisi, atau platform media lain seperti radio dan bahkan media sosial) daripada salah. Demikian pula, kami sangat berhati-hati saat melaporkan kematian tokoh terkemuka. Sayangnya, ini adalah pelajaran yang diajarkan kepada kami dengan cara yang sulit (kasus Maureen Hultman).
Cruz-Valdes berterus terang, “Kami sering mengalami kecelakaan di TV5, meskipun untungnya bukan mengenai kebijakan publik atau berita besar. Kebanyakan tentang detail kecil dari berita kecil…tapi saya selalu mempertahankan hal tersebut bukanlah hal yang cukup akurat. Kita harus akurat secara obsesif.”
Pimpinan CNN dan Fox News tentu saja sepakat bahwa keakuratan harus diutamakan, namun sebagian besar media berita sering kali melihat adanya kesenjangan antara standar dan tindakan mereka.
CNN membutuhkan waktu sekitar 7 menit untuk sepenuhnya mengoreksi berita yang disiarkan, namun patut mendapat pujian karena segera menerbitkan a penyataan melawan kesalahannya.
Wakil presiden senior CNN dan kepala biro Washington Sam Feist mengeluarkan memo kepada staf yang menjanjikan penyelidikan internal.
Seperti yang Anda ketahui sekarang, pelaporan awal kami mengenai keputusan tersebut ternyata salah. Terlepas dari niat terbaik kami, kami memberi tahu pemirsa dan pembaca online kami bahwa mandat individu dalam Undang-Undang Perawatan Terjangkau telah dicabut, padahal kenyataannya tidak.
Saat ini kita telah gagal memenuhi standar kita sendiri, yaitu lebih baik menjadi yang benar daripada menjadi yang pertama. Kami menanggapi kesalahan dengan serius, terutama kesalahan terkait cerita penting tersebut. Kami sedang melihat apa yang sebenarnya terjadi dan kami akan belajar darinya. – Sam Feist, wakil presiden senior CNN
Fox membutuhkan waktu dua menit untuk memperbaiki kesalahan saat siaran, tetapi lebih lama untuk mengeluarkan pernyataan. Dalam rilis yang diperoleh Mediaite, Fox mengatakan:
Kami menyampaikan kepada pemirsa berita apa yang terjadi. Ketika Hakim Roberts mengatakan, dan kami membaca, bahwa mandat tersebut tidak sah berdasarkan Klausul Perdagangan, kami melaporkannya. Bill Hemmer bahkan menambahkan, bersabarlah saat kita mengatasi ini. Kemudian ketika kami mendengar dan membaca bahwa mandat tersebut dapat ditegakkan berdasarkan kewenangan pemerintah dalam bidang perpajakan, kami juga melaporkan hal tersebut – semuanya dalam waktu dua menit. – Michael Clementewakil presiden eksekutif Fox News
Di mana letak kesalahan media?
Salah satu sumber kesalahan mungkin adalah bahwa para koresponden tampaknya mengandalkan produser mereka untuk mendapatkan informasi. CNN Kate Bolduan mengatakan hal yang sama dalam laporan langsungnya. “Kami masih melalui pembacaan, opini. Tapi saya ingin menyampaikan berita terkini menurut produser Bill Oleh karena itu, mandat individu tidak berlaku, dan bukan merupakan pelaksanaan yang sah, Klausul Perdagangan.”
CEO Rappler Maria Ressa, yang telah menjadi reporter CNN selama 18 tahun, percaya bahwa penting untuk memercayai produser Anda, namun pada akhirnya berkata, “Yang dipertaruhkan adalah wajah Anda, nama Anda yang dipertaruhkan.”
“Saya bilang tidak (kepada produser)… Saya tidak akan melaporkannya kecuali saya melihatnya atau memverifikasinya sendiri,” kata Ressa.
Dia khawatir laporan yang salah dapat menurunkan kredibilitas organisasi.
Faktor lain yang merugikan para wartawan adalah bahwa mereka berjudi, karena keputusannya dirahasiakan dan sangat rumit. Jurnalis berpengalaman seperti Soho dan Ressa setuju bahwa menggunakan sumber untuk mengetahui dan memahami berita sebelum berita tersebut terjadi adalah salah satu cara terbaik untuk menyampaikan berita yang terinformasi.
“Ya, ‘kebocoran’ sangat penting dalam menentukan persyaratan produksi berita,” tulis Soho melalui email. “Tetapi sampai reporter kami di lapangan atau meja berita kami mendapatkan salinan putusan itu sendiri (dan itu harus dari sumber resmi), maka kami tidak boleh melakukan hal tersebut,” tambahnya.
Amy Howe, yang berargumentasi di hadapan Mahkamah Agung, adalah seorang profesor di Stanford Law School dan editor di blog hukum yang terkenal. Blog SCOTUS, mengirimkan ledakan di media sosial beberapa menit sebelum keputusan tersebut, mengatakan bahwa tidak ada yang mengetahui keputusan tersebut karena ada tekanan internal di pengadilan untuk tidak mengungkapkannya dan tidak ada yang ingin “menghancurkan karier mereka.” Dia dan komentator lain di SCOTUSblog juga menyarankan pemirsa blog langsung mereka untuk bersabar karena keputusannya akan panjang dan rumit.
Ini adalah contoh positif dari tekanan teman sebaya. Hal ini sesuai dengan eksperimen psikologi penting Solomon Asch tentang konformitas. Asch menempatkan beberapa orang dalam satu ruangan dan memberi tahu mereka bahwa mereka sedang menjalani tes ketajaman penglihatan. Dia menunjukkan kepada mereka 3 garis yang jelas-jelas panjangnya berbeda. Hanya satu peserta yang tidak mengetahui bahwa semua subjek lainnya telah disuruh memberikan jawaban salah yang sama. Begitu kuatnya kekuatan kelompok sehingga 75% individu setuju dengan keputusan yang salah setidaknya dalam satu putaran.
Bayangkan Anda adalah salah satu koresponden yang berbaris berdampingan di depan Mahkamah Agung. Di sebelah Anda, reporter lain sedang menyampaikan berita langsung ke stasiunnya. Ada tekanan yang sangat besar untuk beradaptasi dan menyampaikan bacaan serupa atau setidaknya sepotong informasi ke stasiun Anda secepat mungkin.
Pelajaran
Satu-satunya solusi adalah menjadi outlier. Dalam eksperimennya, Asch menemukan bahwa ketika dia memberikan hak berpendapat kepada salah satu peserta lain, peserta independen hampir selalu angkat bicara dan memberikan jawaban yang benar. Meski aktor pembangkang tersebut tampak tunanetra, namun berkat kacamata baca yang tebal, peserta sebenarnya tidak mau ikut dengan rombongan.
Untungnya, saat kuliah Mahkamah Agung beberapa kantor berita, seperti Bloomberg dan AP, sudah menunggu beberapa menit untuk melaporkan keputusan dengan benar 10:07:31 dan 10:07:55 masing-masing. Salah satu pihak pertama yang menyampaikan opini yang benar dalam jangka waktu 10:07 adalah SCOTUSblog, yang memeriksa Gedung Putih setelah melihat laporan awal yang salah.
Hampir 3.000 orang me-retweet postingan blog tersebut yang, “#SCOTUS menjunjung tinggi mandat individu #ACA.”
Di satu sisi, teknologi baru harus disalahkan atas kompresi siklus berita, namun di sisi lain, teknologi baru adalah bagian dari solusi.
Blogger berusia 81 tahun, Lyle Denniston mengaku Washington Post dia “tidak punya kesabaran dengan komputer”. Namun dia adalah reporter bintang SCOTUSblog. Setelah meliput Mahkamah Agung selama hampir 6 dekade, ia mampu memahami keputusan tersebut dan menyampaikannya kepada editornya melalui telepon.
Kemungkinan besar, media langsung pada platform tradisional dan non-tradisional akan kembali terpuruk di masa depan.
“Sayangnya ya, kita bisa mengharapkan kesalahan serupa saat ini dan di masa depan, terutama dengan media sosial, yang telah menjadi sumber berita dan informasi lain. Oleh karena itu, kenyataan ini membuat kami lebih sadar akan kewajiban kami terhadap masyarakat yang kami layani – pemberitaan kami harus akurat, lengkap, dan adil setiap saat,” kata Reyes dari ABS-CBN melalui pesan teks.
Sebagai pimpinan sebuah perusahaan media baru, Ressa mengatakan lanskap media berubah dengan cepat, memaksa jurnalis untuk beradaptasi, namun pengalaman, penilaian dan proses akan membantu mengekang hal-hal yang berlebihan ketika jurnalis berjuang untuk menetapkan aturan-aturan dasar yang baru.
Media baru jelas merupakan pedang bermata dua, namun hal ini memberdayakan lebih banyak dari kita untuk menjadi orang asing. – Rappler.com
