blog.thecurtiscasa.com

Pada hari Senin, 13 Agustus, Dewan Yudisial dan Pengacara (JBC) menghadapi momen kebenaran, yang mungkin merupakan persimpangan jalan paling penting dalam sejarah singkatnya.

Yang dipertaruhkan adalah independensi dan integritasnya – bukan pada calon ketua hakim – namun pada anggota dewan. Yang dipertaruhkan adalah masa depan JBC, apakah JBC akan tetap menjadi benteng independensi dan kebijaksanaan.

Banyak juga yang akan mempertanyakan apakah JBC dapat dipercaya untuk menyelidiki hakim-hakim kita dengan baik atau apakah JBC hanya akan menjadi kendaraan politik untuk mencapai tujuan orang-orang yang berkuasa.

Untuk memahami mengapa hal ini merupakan momen yang sangat penting dalam sejarah JBC, mari kita tinjau sejarahnya, alasan pembentukannya, dan apa perannya dalam sistem ketatanegaraan kita.

Kepala sekolah

Sejarah menunjukkan bahwa pemilihan anggota lembaga yudikatif selalu menjadi kewenangan eksekutif dan legislatif. Berdasarkan sistem penunjukan yudisial Amerika, presiden mencalonkan, dan mengangkat, dengan dan dengan saran dan persetujuan Senat, hakim federal.

Belakangan ini, penunjukan hakim dipandang sebagai sebuah proses politik. Hakim federal memulai karir mereka sebagai antek politisi dan harus mengambil hati presiden atau anggota Senat agar dapat diangkat ke jabatannya.

Sistem ini ditiru berdasarkan Konstitusi Malolos dan Konstitusi 1935 yang mana kekuasaan untuk mengangkat berada di tangan presiden, namun dengan persetujuan dan konfirmasi dari Komisi Pengangkatan.

Pengaturan ini seharusnya menyeimbangkan kewenangan penunjukan eksekutif dengan kewenangan afirmatif dari legislatif. Namun sistem ini pada akhirnya memberi jalan bagi praktik buruk yang dilakukan oleh para calon presiden yang, alih-alih menyelundupkan kualifikasi mereka, malah malah menjilat anggota legislatif.

Itu ayah baptis Sistem ini menjadi norma sehingga bahkan mereka yang memiliki catatan meragukan pun bisa mengangkat diri mereka sendiri, berkat “pendukung” yang kuat.

Itu adalah masa lalu ketika para calon pekerja menunggu seperti pencari kerja biasa di aula Kongres, mencoba untuk mendapatkan perhatian dari anggota kongres yang mereka yakini dapat membuat mereka dipekerjakan. Mengingat budaya politik kita, para hakim berkewajiban untuk memberikan kembali dan membayar hutang budi mereka kepada para politisi yang berperan penting dalam pengangkatan mereka.

Dalam pengaturan ini, presiden memilih dari daftar calon yang disiapkan oleh Menteri Kehakiman. Biasanya yang terpilih adalah rekan satu partai presiden atau mereka yang memiliki dukungan politik kuat.

Komisi Pengangkatan biasanya mengukuhkan calon presiden dengan menghormati otoritas eksekutif dengan ketentuan bahwa (a) calon tersebut memiliki kualifikasi yang ditentukan oleh undang-undang; (b) tidak mengajukan tuntutan serius yang mempertanyakan integritasnya; dan (c) tidak ada anggota Kongres yang menyatakan keberatan keras terhadap penunjukan tersebut.

Reformasi

Dalam Konstitusi tahun 1973, kekuasaan eksekutif dan legislatif dijalankan oleh Presiden Marcos sehingga pengangkatan hakim dan hakim merupakan hak prerogatif eksklusifnya. Penunjukan tidak harus dikonfirmasi oleh Kongres. Kewenangan presiden bersifat mutlak, asalkan yang ditunjuk tidak mengemukakan alasan atau alasan apa pun untuk mendiskualifikasi.

Seleksi dan pengangkatan hakim pada masa ini pada dasarnya merupakan proses politik yang tunduk pada tekanan politik dan aktivitas partisan. Justru karena inilah berbagai sektor, termasuk masyarakat dan organisasi, menganjurkan perubahan radikal dalam sistem.

Seruan untuk melakukan reformasi dipicu oleh persepsi yang terus-menerus bahwa sistem peradilan perlu dirombak karena berbagai alasan – salah satunya adalah anggota pengadilan yang korup, malas, dan tidak kompeten.

Komisi Konstitusi yang menyusun UUD 1987 memandang perlu memperhatikan seruan ini. Jadi mereka membentuk badan independen yang akan merekomendasikan calon presiden. Ini adalah badan yang dikenal sebagai Dewan Yudisial dan Pengacara (JBC) yang diwakili oleh seluruh pemangku kepentingan.

Sebagaimana ditentukan berdasarkan Art. 8 Pasal VIII UUD 1987, JBC dibentuk di bawah pengawasan Mahkamah Agung yang terdiri dari Ketua Hakim sebagai ketua ex officio, sekretaris kehakiman, dan wakil Kongres sebagai anggota ex officio, wakil dari Pengacara Terpadu , seorang profesor hukum, pensiunan anggota Mahkamah Agung, dan perwakilan sektor swasta.

Badan ini mempunyai wewenang untuk merekomendasikan penunjukan kepada badan peradilan. Berdasarkan pengaturan ini, JBC menyiapkan daftar setidaknya tiga (3) calon yang memenuhi syarat untuk mengisi lowongan di bidang peradilan. Dari daftar inilah presiden harus memilih.

Dengan JBC, hak prerogatif presiden jauh lebih terbatas dibandingkan dengan pengangkatan yang hanya memerlukan konfirmasi dari Komisi Pengangkatan.

Independensi peradilan

Almarhum Ketua Hakim Roberto Concepcion, yang merupakan pendukung utama JBC, menjelaskan alasan pembentukannya sebagai berikut:

“Dewan Yudisial dan Pengacara tidak diragukan lagi merupakan sebuah inovasi. Namun hal tersebut merupakan inovasi yang dilakukan sebagai respons terhadap protes masyarakat yang menginginkan penghapusan politik dalam pengangkatan hakim.

Saat ini, terdapat sekitar 2.200 posisi hakim, tidak termasuk di Mahkamah Agung, yang harus diisi. Kami merasa bahwa baik Presiden sendiri maupun Komisi Penunjukan tidak akan memiliki waktu dan sumber daya yang diperlukan untuk mempelajari latar belakang semua calon yang akan diangkat ke berbagai pengadilan di Filipina, terutama mengingat pagi ini kami mengesahkan amandemen tersebut. bahwa tidak seorang pun akan memenuhi syarat kecuali dia telah menunjukkan rasa moralitas dan kejujuran yang tinggi.” (Catatan, Vol. 2, hal. 487)

Tujuan utamanya adalah menjaga independensi lembaga peradilan dan beralih dari praktik lama yang mana penunjukan lembaga peradilan tidak didasarkan pada rekam jejak akademis atau profesional atau integritas moral orang yang ditunjuk, namun berdasarkan apakah pendukung politiknya – gubernur, walikota , anggota kongres – cukup berpengaruh untuk menjadi pemimpin kekuasaan.

Salah satu tujuan lainnya adalah untuk menghindari bahaya yang diungkapkan oleh Mahkamah Agung dalam kasus De Castro vs JBC “untuk mengikat Mahkamah Agung pada nasib atau kemalangan para pemimpin politik yang bersaing untuk menjadi presiden dalam pemilihan presiden.”

JBC dirancang untuk menjamin independensi peradilan dimana anggota peradilan tidak terikat pada otoritas politik, namun tanpa rasa takut memberikan keadilan berdasarkan kebenaran dan keadilan.

Keterlaluan untuk mengubah aturan

Peraturan JBC yang diundangkan pada tahun 2000 pada masa jabatan Ketua Hakim Hilario Davide dengan jelas menetapkan persyaratan untuk diangkat ke posisi yudisial. Calon harus merupakan orang-orang yang terbukti kemampuan, integritas, kejujuran dan independensinya (Konstitusi, Pasal VIII, Pasal 7, ayat 3), dan diakui kejujuran dan independensinya. Calon tidak boleh mempunyai perkara pidana atau perkara administrasi biasa yang sedang menunggu keputusan, perkara pidana yang sedang menunggu keputusan di pengadilan atau tribunal asing, atau belum pernah dihukum dalam perkara pidana atau perkara administratif yang pidananya paling sedikit denda lebih dari P10. ,000,00 kecuali belas kasihan pengadilan telah diberikan kepadanya.

Mengingat konteks sejarah JBC, tidak hanya tidak pantas namun juga sangat memalukan jika ada yang menyarankan agar Peraturan Diskualifikasi diubah bahkan pada saat proses seleksi sudah sangat terlambat, jika hanya untuk mengakomodasi calon yang didiskualifikasi.

Jika memang ada dasar untuk mengatakan bahwa Peraturan Diskualifikasi tidak adil dan tidak adil, maka peraturan tersebut harus diubah pada suatu saat nanti, namun tidak sekarang karena ada persepsi yang jelas bahwa peraturan tersebut hanya dimaksudkan untuk kandidat yang dipercaya. menjadi pilihan terbaik Presiden Aquino.

Saya tidak menentang Menteri Leila De Lima. Saya sebenarnya bisa membuktikan secara pribadi kebijaksanaan, kompetensi, dan integritasnya. Tetapi Hukumnya sulit, tapi hukumnya. Hukum itu keras, tapi itulah hukumnya.

Upaya apa pun untuk mengubah peraturan JBC pada saat ini merupakan manuver politik yang melemahkan JBC dan menggagalkan tujuan pembentukan badan independen ini.

Hal ini tak lain merupakan upaya mengikis independensi konstitusional JBC. Seperti yang dikatakan oleh salah satu rekan akademisi – hal ini akan melemahkan proses musyawarah dan ketidakberpihakan yang dimaksudkan oleh Konstitusi tahun 1987 bagi badan konstitusi ini.

Agar efektif dan kredibel, JBC harus dibiarkan sendiri dan memenuhi tugas konstitusionalnya tanpa pengaruh politik partisan; jika tidak, kita akan kembali ke masa lalu ketika politik, bukan prestasi, adalah faktor yang menentukan dan menentukan untuk diangkat menjadi hakim.

Anggota JBC dikenal karena kejujuran, integritas, dan independensinya. Saya mengenal banyak dari mereka secara pribadi dan saya yakin mereka dapat melakukan hal yang benar. Namun mereka juga manusia, dan mereka juga mengalami tekanan yang sama seperti kita semua. Satu-satunya penghiburan saya adalah bahwa orang lain mampu menahan tekanan yang sama.

Petugas dari Integrated Bar of the Philippines telah berhasil melakukannya. Pada momen yang sebenarnya ini, saya berharap para anggota JBC dapat menjaga reputasi mereka dan selamanya dikenang oleh negara yang bersyukur.

Jika tidak, konsekuensi bagi lembaga peradilan dan negara (selama bertahun-tahun dan dekade mendatang, bahkan di masa depan setelah ketua hakim terpilih pensiun) dari sebuah keputusan yang tidak bijaksana dan dipolitisasi akan terlalu mengerikan untuk direnungkan. – Rappler.com