blog.thecurtiscasa.com

Setelah adanya statistik terkini mengenai kelaparan, gizi dan kemiskinan anak, sebuah pernyataan yang menarik senator disebut perang melawan kelaparan. Pejabat istana dengan cepat menyebutkan bahwa kondisi kesejahteraan membaik, dengan mengatakan bahwa “walaupun angka kemiskinan hanya menurun sebesar 0,2 poin selama tahun 2006 hingga 2009 dan hanya sebesar 0,7 poin dari tahun 2009 hingga 2012, dari tahun 2012 hingga 2013 angka tersebut meningkat sebesar tiga (persentase) poin menjatuhkan. ”

Di miliknya Pembaruan Ekonomi Filipina, Edisi Agustus 2014, Bank Dunia juga menggambarkan perbaikan kondisi kemiskinan. “Setelah bertahun-tahun melakukan pengentasan kemiskinan secara perlahan, angka kemiskinan di kalangan penduduk menurun sebesar 3 poin persentase antara tahun 2012 dan 2013 menjadi 24,9%, mengangkat 2,5 juta warga Filipina keluar dari kemiskinan,” kata Bank Dunia. “Penilaian kemiskinan ini mengikuti tuduhan Otoritas Ekonomi dan Pembangunan Nasional (NEDA) tentang “peningkatan yang luar biasa dalam angka kemiskinan pada paruh pertama tahun 2013.”

Faktanya, meskipun gambaran kemiskinan ini didasarkan pada statistik resmi yang dikeluarkan oleh Otoritas Statistik Filipina (PSA), laporan April 2014 jumpa pers PSA sebenarnya tidak melaporkan “penurunan” angka kemiskinan dari tahun 2012 hingga 2013. PSA menyebutkan bahwa “24,9% penduduk Filipina tergolong miskin pada semester pertama tahun 2013,” dan bahwa pada “periode yang sama tahun 2012, angka kemiskinan di kalangan penduduk Filipina tercatat sebesar 27,9 persen yang dihasilkan dari survei Pendapatan dan Pengeluaran Keluarga (FIES) tahun 2012 . Tapi bukankah 24,9 persen merupakan “penurunan” dari 27,9 persen? Tampaknya ya, tetapi dalam kasus ini, tidak. Untuk membandingkan statistik, metodologi mereka harus setara. Jika tidak, kita membandingkan apel dan jeruk.

ILM catatan teknis menunjukkan bahwa sumber data kemiskinan pada paruh pertama tahun 2013 adalah Survei Indikator Kemiskinan Tahunan (APIS) tahun 2013, yang merupakan survei lain dari PSA, yang menggunakan kuesioner yang berbeda dengan survei FIES tahun 2012.

Tabel 1. Perkiraan resmi mengenai prevalensi kemiskinan di Filipina

Meskipun APIS 2013 menggunakan lebih banyak pertanyaan tentang pendapatan (dibandingkan sebelumnya) dengan 19 halaman pertanyaan, modul pendapatan FIES 2012 menggunakan 24 halaman pertanyaan. Namun, meskipun APIS 2013 menggunakan modul pendapatan FIES 2012 setebal 24 halaman, hal ini tetap tidak membuat data kemiskinan dari APIS dan FIES dapat dibandingkan karena FIES juga meminta rumah tangga untuk memberikan informasi rinci tentang pengeluaran mereka (sebelum mengajukan pertanyaan tentang pendapatan) dengan menggunakan modul pendapatan FIES 2012. membuat total 78 halaman pertanyaan (mengambil waktu wawancara rata-rata 5 jam).

Kuesioner APIS 2013 memiliki 6 halaman pertanyaan pengeluaran, selain 19 halaman pertanyaan pendapatan, dan beberapa halaman pertanyaan lainnya, yang umumnya membutuhkan waktu 3 jam untuk diselesaikan.

Akibatnya, statistik kemiskinan resmi pada semester pertama tahun 2013 tidak dapat dibandingkan dengan statistik yang didasarkan pada FIES 2012. Kita punya apel dan jeruk di sini, jadi tidak ada kepastian penurunan angka kemiskinan, seperti yang diklaim.

Di sisi lain, tidak bisakah kita melihat tingkat kemiskinan berdasarkan survei Stasiun Cuaca Sosial (SWS)? Tidak, karena statistik SWS ini didasarkan pada tampilan peta wajah responden yang memiliki garis melintasi peta tersebut. Di bawah garis tersebut diberi tanda “miskin” dan di atas garis tersebut diberi tanda “tidak miskin”. Setiap responden kemudian ditanya: “Di mana Anda akan menempatkan keluarga Anda di peta ini?” Statistik kemiskinan yang dihitung sendiri oleh SWS juga tidak dapat dibandingkan dengan statistik kemiskinan pendapatan. Di sini kita punya apel dan pisang.

Untuk mengetahui tren terkini mengenai kemiskinan pendapatan, kita harus menunggu hasil APIS 2014.

Tingkat kemiskinan tidak berubah

Namun, ada tiga tren yang jelas mengenai kondisi kemiskinan yang dapat dilihat dari pelaksanaan FIES sebelumnya: (a) tingkat kemiskinan tidak berubah pada periode semester pertama dari tahun 2006 hingga 2012, karena perbedaan estimasi yang sangat kecil berada dalam margin kesalahan; (b) tingkat kemiskinan juga demikian tidak berubah dalam periode setahun penuh dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2012; (c) perkiraan proporsi penduduk miskin Filipina lebih rendah dalam setahun penuh, dibandingkan dengan angka pada semester pertama, karena adanya penghasilan tambahan yang diterima dari gaji bulan ketiga belas dan bonus, serta penghasilan lain yang diterima pada semester kedua.

Karena tingkat kemiskinan tidak berubah, jumlah masyarakat Pinoy yang miskin meningkat seiring dengan pertumbuhan populasi.

Namun mengapa angka kemiskinan tidak berubah?

Perubahan angka kemiskinan muncul ketika terjadi peningkatan pendapatan (secara riil), atau ketika terjadi perubahan distribusi pendapatan. Antara tahun 2009 dan 2012, semua segmen distribusi pendapatan mengalami peningkatan pendapatan, namun peningkatan pendapatan sejalan dengan kenaikan harga.

Masyarakat miskin sebenarnya tidak bertambah miskin: pendapatan mereka meningkat, meskipun secepat inflasi. Mengenai distribusi pendapatan, dapat dicatat bahwa ukuran ketimpangan pendapatan, seperti porsi 20% kelompok terbawah dalam pendapatan nasional, dan rasio Palma (didefinisikan sebagai rasio pendapatan 10% kelompok teratas terhadap 40% kelompok terbawah) keduanya tidak berubah dari tahun 2009 hingga 2012.

Oleh karena itu, tingkat distribusi pendapatan secara keseluruhan juga tidak berubah.

ILM catatan teknis menunjukkan bahwa sumber data kemiskinan pada paruh pertama tahun 2013 adalah Survei Indikator Kemiskinan Tahunan (APIS) tahun 2013, yang merupakan survei lain dari PSA, yang menggunakan kuesioner yang berbeda dengan survei FIES tahun 2012.

Meja 2. Statistik terpilih mengenai distribusi pendapatan dan ketimpangan pendapatan: 2009 dan 2012

Bayangkan program seperti itu Lintas Keluarga, program Bantuan Tunai Bersyarat (BTB) pemerintah gagal? Tidak terlalu. CCT tidak dirancang sebagai solusi jangka pendek untuk pengentasan kemiskinan, melainkan sebuah mekanisme untuk membantu rumah tangga miskin keluar dari kemiskinan antargenerasi dengan berinvestasi pada pendidikan anak-anak mereka dan kesehatan anggota rumah tangga mereka.

Hasil positif

Konsekuensi dari marah upaya untuk mengatasi kemiskinan diperkirakan akan memakan waktu ketika anak-anak yang memiliki pendidikan dan kesehatan yang lebih baik dapat memasuki pasar tenaga kerja. Sayangnya, ada kritikus CCT dan bahkan beberapa marah Para pendukungnya berharap program ini mempunyai dampak langsung terhadap pengentasan kemiskinan. CCT mempunyai beberapa dampak positif terhadap masyarakat miskin, dan hal ini akan dibahas dalam artikel berikutnya.

Harapkan perubahan cepat dalam kemiskinan sebagai akibat dari marah Hal ini tidak realistis, terutama karena keluarga miskin, yang memiliki rata-rata jumlah anggota keluarga sebanyak 6 orang, membutuhkan rata-rata P29,765 pada tahun 2012 untuk melewati garis kemiskinan, sementara keluarga penerima manfaat CCT hanya menerima hibah maksimum sebesar P15,000 pada tahun 2012 (P300 ) per anak per bulan selama 10 bulan untuk maksimal 3 anak, ditambah P500 per bulan selama dua belas bulan untuk tunjangan kesehatan), jika mereka telah memenuhi tanggung jawab bersama.

Jadi, bantuan tunai CCT benar-benar “marah” terutama setelah terjadi bencana dan guncangan pendapatan lainnya. Namun banyak analis yakin bahwa kami telah menerapkannya marah satu dekade yang lalu, saat ini kita akan merasakan manfaat dari berkurangnya angka kemiskinan dan menurunnya ketimpangan pendapatan.

Singkatnya, kita belum memiliki bukti adanya perubahan dalam kemiskinan atau distribusi pendapatan.

Namun, hal ini tidak berarti bahwa CCT tidak berfungsi sebagai hibah tunai marah tidak cukup untuk membantu masyarakat miskin melewati garis kemiskinan. Hibah tersebut diharapkan dapat mendorong masyarakat miskin untuk berinvestasi pada sumber daya manusia. Perubahan iklim juga merupakan sebuah game changer. Menyalahkan tidak membawa kita kemana-mana, kawan.

Tentu saja ada tantangan untuk mewujudkan pertumbuhan ekonomi yang inklusif. Kita semua harus bekerja sama. Setiap orang, terutama warga Taipan, mempunyai peran untuk memastikan tidak ada seorang pun yang tertinggal dalam upaya kita mencapai pembangunan ekonomi. – Rappler.com

Dr. Jose Ramon “Toots” Albert adalah ahli statistik profesional yang telah menulis tentang pengukuran kemiskinan, statistik pendidikan, statistik pertanian, perubahan iklim, pemantauan makroprudensial, desain survei, penggalian data, dan analisis statistik atas data yang hilang. Beliau adalah Peneliti Senior di lembaga pemikir pemerintah Institut Studi Pembangunan Filipina, dan presiden asosiasi profesional produsen, pengguna dan analis data, Asosiasi Statistik Filipina, Inc. untuk tahun 2014-2015. Ia menyelesaikan gelar PhD di bidang Statistik di Universitas Negeri New York di Stony Brook. Ia juga merupakan anggota terpilih dari Institut Statistik Internasional, dan Dewan Riset Nasional Filipina, serta anggota Stasiun Cuaca Sosial. Pada tahun 2012-2014 ia menjabat sebagai Sekretaris Jenderal Badan Koordinasi Statistik Nasional yang sekarang sudah tidak ada lagi dan dalam posisi ini ia menjelaskan apa yang dimaksud dengan statistik melalui blog dua mingguannya di NSCB.