blog.thecurtiscasa.com

Lanskap kebebasan media di Asia Tenggara menunjukkan perpaduan antara rezim pemerintahan dan sistem media. Oleh karena itu, memberikan perspektif regional merupakan tugas yang kompleks.

Indeks Freedom House memberi peringkat negara-negara berdasarkan kebebasan politik dan sipil yang tersedia bagi warga negara, serta peringkat kebebasan pers. Klasifikasinya ada tiga: keadaan Bebas, Bebas Sebagian, dan Tidak Bebas. Dari sepuluh negara di ASEAN, saat ini belum ada negara yang tergolong bebas. Hanya tiga negara yang menyatakan negara ini merdeka sebagian: Timor Timur, Indonesia, dan Filipina.

Freedom House terus mengklasifikasikan Burma sebagai negara yang tidak bebas, meskipun ada perubahan dramatis yang diprakarsai oleh pemerintah untuk membuka masyarakat. Dengan demikian, kinerja negara ini tidak lebih buruk dibandingkan negara-negara lain, dan mungkin hanya tertinggal tiga angka.

Salah satu pandangan yang jelas adalah melihat bahwa Myanmar masih sejalan dengan negara-negara lain di kawasan ini, yang telah lama mendukung pemerintahan otoriter, penindasan terhadap hak asasi manusia, dan pemerintahan untuk politisi, bukan untuk rakyat.

Kita bisa berdebat dengan sistem pengukuran Freedom House, tapi itu adalah diskusi lain. Faktanya, Asia Tenggara mempunyai tiga sistem pers secara de facto selama beberapa waktu, namun situasi di Indonesia, Filipina dan Thailand yang kemudian diikuti oleh Timor Leste, mencerminkan penurunan kebebasan pers secara global di seluruh dunia. Tren penurunan kualitas kebebasan media ini diukur dengan kemunduran, seperti gejolak politik di Thailand yang meningkatkan penegakan hukum, dan dampak ketidaksukaan generasi muda terhadap media arus utama.

Bahkan dalam sistem bebas seperti India dan Filipina, di mana tradisi kebebasan pers memiliki sejarah terpanjang di Asia, terdapat tekanan-tekanan lain yang membatasi kebebasan media, termasuk tradisi keagamaan dan sosial, kepentingan ekonomi dan politik yang saling terkait dari pemilik media, korupsi media, dan lain-lain. komersialisme dan konvensi berita kuno yang berfokus pada kepribadian, warna kulit, dan konflik, sehingga banyak berita penting tidak diberitakan dan menghalangi agenda berita untuk lebih responsif terhadap kebutuhan publik.

Apa pun yang kami katakan tentang Myanmar dari ketiga negara ASEAN tidak dapat dikatakan merendahkan dan berasal dari posisi superior dalam hal kebebasan. Filipina mungkin bangga mengklaim konstitusinya yang paling libertarian dengan ketentuan yang jelas untuk melindungi kebebasan pers dari campur tangan pemerintah. Namun jurnalis Filipina masih rentan terhadap serangan kekerasan, dan dapat dipenjara karena pencemaran nama baik berdasarkan undang-undang pidana pencemaran nama baik. Sama seperti negara-negara non-bebas di ASEAN, kita tidak mempunyai Undang-undang Kebebasan Informasi. Sayangnya, kawasan ini belum memberikan contoh yang baik untuk ditiru oleh Myanmar.

Inisiatif dan keuntungan

Namun inisiatif politik yang diambil oleh Myanmar pada tahun 2011 tampaknya memberikan beberapa keuntungan. Semangat nasional meningkat, mengakhiri kelesuan penindasan yang berkepanjangan dengan harapan yang terlihat dan terdengar akan masa depan yang benar-benar baru.

Secara pribadi, saya tetap optimis dengan niat resmi. Tentunya para pejabat tahu bahwa jin kebebasan yang pernah dilepaskan tidak dapat dimasukkan kembali ke dalam botol. Seperti yang diungkapkan oleh seorang jurnalis di pengasingan yang kembali ke negaranya: Prosesnya bisa lambat, bahkan bisa terhenti. Namun akan sangat sulit untuk menghentikannya.

Dua puluh delapan tahun setelah People Power menggulingkan rezim Marcos, masyarakat Filipina belum menciptakan kondisi yang membuat kebebasan dan demokrasi bermakna bagi masyarakat miskin dan kelaparan, yang dijadikan pion oleh mereka yang berkuasa selama pemilu. Demokrasi itu sulit. Kita beruntung karena tidak menyadari kesulitan-kesulitan yang ada pada awalnya dan hanya janji menarik berupa kebebasan dan demokrasi yang akhirnya menarik kita untuk memilih jalan ini.

Hal ini tidak akan berhasil kecuali setiap orang percaya bahwa kebebasan dan kebebasan memberikan batasannya sendiri dan bahwa kepentingan publik kolektif tidak dapat menguntungkan segelintir orang saja. Jadi kita semua harus belajar beberapa pelajaran bersama-sama.

Saya masih berpikir bahwa keuntungan dari Myanmar adalah bahwa negara ini masih dalam tahap awal. Negara-negara tersebut masih berada dalam “titik manis” transisi dari negara-negara lain seperti Indonesia, Thailand, dan Filipina, karena negara-negara ini menanggung beban kesalahan dan pembelajaran yang tidak dapat dipetik.

Ketika revolusi teknologi mengubah cara hidup kita, kita harus melakukan upaya sadar untuk memahami bagaimana kita bergerak maju sebagai bangsa yang bebas. Kita tidak lagi mempunyai kemewahan untuk bertumbuh melalui tahapan-tahapan yang dialami secara nasional, karena segala sesuatunya terjadi secara bersamaan, dengan kecepatan yang tidak terbayangkan. Semua komunikasi ini akan terus berlanjut, suka atau tidak, diambil dari inti nilai-nilai sosial dan budaya atau dari kekurangan dan kekosongannya, layu sebagai kekuatan yang sia-sia.

Bagaimana demokrasi dan kebebasan bisa bermakna tanpa landasan nilai-nilai bersama atau visi nasional? Latihan bersama untuk membicarakan masa depan sebagai bangsa yang bebas dapat membantu menentukan peran media dan pers yang bebas dalam suatu masyarakat. Artikulasi ini harus selaras dengan penulisan konstitusi atau perjanjian politik. Tanpa nilai-nilai inti yang diakui, kode etik atau undang-undang media hanya akan berfungsi sebagai aturan yang boleh dan tidak boleh dilakukan, aturan yang hanya akan dipatuhi jika terjadi pelanggaran.

Kerangka tanggung jawab dan akuntabilitas tidak boleh dipaksakan oleh pemerintah. Hal ini harus diadopsi oleh komunitas pers yang bebas. Harus ada upaya di antara mereka yang bekerja di media untuk memahami apa tujuan mereka dalam demokrasi. Tujuan tersebut – memberikan informasi yang dibutuhkan warga negara untuk dapat berpartisipasi dalam urusan publik – harus dipenuhi dengan etika media yang harus dipelajari dan nilai-nilai profesional yang harus dijunjung.

Sebuah sistem pengaturan mandiri seharusnya tidak hanya melibatkan anggota pers; namun juga orang-orang yang diklaim dilayani oleh media. Jika media dipandang sebagai “anjing penjaga” bagi mereka yang berkuasa, lalu siapa yang akan mengawasi para pengawas tersebut? Pada akhirnya, rakyatlah yang menjadi pengawas sesungguhnya. Merekalah yang ingin mempertahankan kedaulatan.

Sebagai tanggapannya, masyarakat harus belajar menggunakan media baru tidak hanya untuk kepuasan pribadi mereka; tetapi juga sebagai cara untuk membangun komunitas belajar. Kebebasan internet, seperti halnya kebebasan lainnya, menempatkan tanggung jawabnya pada individu yang bertindak sendiri, ketika mereka menjangkau melalui tempat-tempat komunikasi ini, menggunakan saluran-saluran ini sehingga mereka memiliki percakapan yang koheren dan komprehensif tentang diri mereka sebagai suatu bangsa, masalah-masalah mereka, dan kemampuan mereka. mengadakan acara.

Kerangka tata kelola harus mencakup lembaga-lembaga pemerintah dan pejabat publik yang belajar untuk terlibat dengan kebebasan pers, menyiapkan sistem informasi yang meningkatkan kesadaran masyarakat. Informasi publik tidak boleh menjadi sesuatu yang dilakukan sebagai tugas tambahan. Informasi harus menjadi bagian dari manajemen.

Literasi media di zaman sekarang ini merupakan keterampilan wajib bagi warga negara dalam demokrasi. Masyarakat harus sadar akan media dalam segala bentuknya, dan kerangka kerja yang ditetapkan untuk kegunaannya bagi demokrasi dan kewarganegaraan. Program literasi media publik harus menjadi bagian dari agenda reformasi Myanmar. – Rappler.com

Melinda Quintos de Jesus, direktur eksekutif Pusat Kebebasan dan Akuntabilitas Media, menyampaikan pidato utama ini pada konferensi kebebasan pers internasional pada tanggal 10 Maret 2014 di Myanmar.