blog.thecurtiscasa.com

(DIPERBARUI) Rappler memulai bagian baru yang disebut IMHO, kependekan dari “menurut pendapat jujur ​​saya”. Kami mengumpulkan tanggapan cepat terhadap pembantaian tersebut Charlie Hebdo diposting oleh penulis dan reporter Rappler di akun Facebook atau blog mereka. Ini merupakan tambahan dari artikel utama yang kami buat sebelumnya dan ilustrasi individu yang dibuat oleh Artis rapler.

Hal ini dilengkapi dengan kontribusi kartun oleh Martin Megino, Seorang seniman/kartunis lepas yang berbasis di Hong Kong yang pernah bekerja di Agence France-Presse, South China Morning Post, Hongkong Standard, Manila TIMEs, Pers Bebas Filipina, dan Jurnal Rakyat.

Laporan terbaru menyebutkan kedua tersangka di Charlie Hebdo Penyerang dibunuh oleh polisi elit Prancis yang menyerbu pabrik percetakan dan supermarket Yahudi pada hari Jumat 9 Januari.

Koleksi ini berisi 5 postingan Patricia Evangelista, Buena Bernal, Natashya Gutierrez, Fritzie Rodriguez, Paterno Esmaquel, dan produser media sosial Marguerite de Leon.

Patricia Evangelista:

Persoalannya bukan pada apa yang mereka publikasikan, atau apakah kita setuju dengan apa yang mereka publikasikan. Intinya adalah mereka dibunuh secara brutal dan berdarah, karena mereka memilih untuk menerbitkannya.

Silakan berdebat apakah para kartunis itu xenofobia atau homofobia atau menyinggung atau sengaja provokatif. Silakan bertanya tentang sensor diri dan perkataan yang mendorong kebencian. Silakan bertanya atau apa Charlie Hebdo diterbitkan adalah jurnalisme yang baik atau buruk. Namun semua hal ini tidak boleh mengurangi fakta bahwa ini adalah sebuah kebiadaban, bahwa hal ini salah, dan tidak ada pembenaran atas pembantaian tersebut. Charlie Hebdolebih dari sekedar pembenaran dalam pembantaian 58 orang di sebuah bukit di Sitio Masalay, Ampatuan, Maguindanao.

Kita Charlietidak masuk Charlie HebdoKeberanian untuk berdiri di garis depan kebebasan berpendapat – karena keberanian seperti itu membutuhkan lebih dari sekadar hashtag – namun dengan harapan kami akan terus berusaha.

Buena Bernal: Siapa yang melakukan penistaan ​​​​agama di sini? #JeSuisCharlie

Humor dapat digunakan sebagai alat untuk membuka atau memperdalam percakapan yang sangat dibutuhkan mengenai isu-isu sosial, politik dan agama. Komedi dapat menciptakan dialog, penyampaian pesan yang efektif, dan jangkauan yang lebih luas.

Kebenaran yang diungkapkan melalui ejekan adalah keahlian yang dikuasai banyak penulis komik dan sindiran, dan secara artistik demikian. Meskipun kebebasan berekspresi tidak bersifat mutlak, namun menyinggung perasaan keagamaan tidak seharusnya menjadi satu-satunya alasan dilakukannya penyensoran, apalagi pembunuhan. Ucapan dan ekspresi yang mungkin menyinggung beberapa sekte agama harus tetap dilindungi – yang oleh komedian Conan O’Brien disebut sebagai “hak untuk mengejek yang tak tersentuh dan suci”.

Ucapan yang menyinggung tidak dapat dibatasi hanya karena menyinggung perasaan. Apa yang sakral bagi Anda mungkin tidak sakral bagi orang lain, sehingga menjadikannya standar yang subyektif dan bias jika diterapkan secara tunggal. Serangan teror terhadap majalah satir Prancis Charlie Hebdo yang menewaskan 12 orang, diperkirakan didorong oleh kartun komik yang menghujat publikasi tersebut.

Namun, saya menyukai cara penulis Dennis Prager menjelaskan dosa penghujatan. Ini adalah saat Anda melakukan kejahatan atas nama Tuhan. Dia mengatakan penafsiran ini lebih dekat dengan penjelasan penistaan ​​​​agama dalam teks agama kuno. Ketika kejahatan dilakukan atas nama Tuhan, saat itulah Tuhan merasa paling dikhianati.

Jika alasan-alasan yang jelas itu benar, maka betapa menghujatnya pembunuhan terhadap belasan orang tersebut. Ini mengingatkan saya pada tahun 2006 Charlie Hebdo sampul kartun memperlihatkan nabi Muslim Muhammad menangis dengan judul utama Perancis berbunyi dalam bahasa Inggris: “Muhammad kewalahan oleh fundamentalis.”

“Sulit untuk dicintai oleh orang idiot (Sulit untuk dicintai oleh orang brengsek),” kata kartun Muhammad yang menangis, yang mungkin merupakan kebenaran nyata yang diungkapkan melalui ejekan.

Natasha Gutierrez:

Saya telah berpikir panjang dan keras tentang serangan Paris dan mengatakan ini: jurnalisme yang penting akan selalu membuat marah, membuat marah, dan membuat frustrasi seseorang. Jurnalisme yang penting memicu pemikiran, mengajukan pertanyaan, menantang gagasan, namun jurnalisme juga menumbuhkan kebencian pada orang lain, sedemikian rupa sehingga terkadang mengarah pada pembunuhan yang tidak masuk akal terhadap mereka yang menyebarkannya. Inilah inti dari kekuatan jurnalisme – untuk memicu emosi begitu dalam hingga berujung pada tindakan.

Kebebasan berpendapat adalah garis hidup yang kita, para jurnalis, hidupi, hirup, dan tulis. Kita bisa berdebat tentang tanggung jawab atau etika jurnalistik atau apakah kita setuju dengan keputusan tersebut Charlie Hebdo untuk mempublikasikan apa yang mereka lakukan – namun terlepas dari pendapat kami mengenai masalah ini, hal itu tidak membenarkan pembunuhan.

Apa yang kami tulis mungkin menyinggung dan melukai Anda, namun pena adalah satu-satunya senjata yang kami gunakan untuk memaksakan ide-ide kepada Anda yang mungkin tidak Anda setujui. Kelompok atau agama mana pun yang mencoba memaksakan gagasannya kepada dunia dengan menggunakan kekerasan tidak akan pernah bisa diterima, tidak akan pernah baik-baik saja. Ini biadab. Itu tidak manusiawi. Itu kejam.

Namun hal lainnya adalah pengingat mengapa kami, para jurnalis, melakukan apa yang kami lakukan. Ini adalah pengingat akan persaudaraan, komitmen satu sama lain untuk terus menulis dengan keberanian dan keyakinan, tanpa rasa takut, untuk menghormati mereka yang nyawanya hilang, berjuang demi kebebasan pers. Ini mengingatkan kita pada 58 orang – termasuk 32 jurnalis – yang jenazahnya dibiarkan membusuk di Maguindanao 5 tahun lalu. Ini merupakan pengingat bahwa masih banyak hal yang salah dengan dunia ini, sehingga berdiam diri bukanlah suatu pilihan; pengingat untuk terus menulis karena pekerjaan kita masih jauh dari selesai.

Adalah peran jurnalis untuk mempertanyakan ideologi – terutama ketika ideologi tersebut memicu kejahatan dan kekerasan. Charlie Hebdo, melalui sindiran, mengkritik ekstremisme semua agama – termasuk ekstremisme Islam – bagaimana, atas nama agama, jutaan orang dibantai karena tidak setuju dengan keyakinan mereka. Para editor tidak hanya menulis kartun yang tidak bermakna demi penistaan. Mereka membuat pernyataan, kritik. Dan pada akhirnya, CharlieStaf ‘s dibunuh oleh hal yang mereka kritik – bukti lebih lanjut bahwa ada kebutuhan untuk mempertanyakan prinsip-prinsip tersebut. #jesuischarlie #charliehebdo

Fritzie Rodriguez:

Saya pikir sebelum kita mulai membahas isu-isu lain seputar insiden ini, pertama-tama kita harus menekankan fakta bahwa banyak orang dibunuh karena ide yang mereka ungkapkan. Sekarang ide ini mungkin berbeda dengan ide orang lain, tapi ini adalah ide yang memprovokasi orang untuk mungkin menghasilkan lebih banyak ide, pertanyaan, perasaan, dll. Ide tidak boleh membawa pada kematian.

Saya pikir masyarakat perlu meluangkan waktu untuk menyelidikinya Charlie, lihat gambarnya, kenapa menyinggung? Saya membaca di posting blog yang khusus ini Charlie gambar itu menyinggung dan homofobik: seorang pria Muslim mencium seorang pria a Charlie kemeja; keterangannya berbunyi: “Cinta di atas segalanya.” Bagi saya, saya membaca sindiran ini bukan sebagai serangan terhadap homoseksualitas, tetapi sebagai sikap negatif terhadap homoseksualitas. Mereka yang tersinggung mungkin adalah mereka yang homofobia. Bagi saya itu tidak menyebarkan kebencian terhadap agama. Hal ini tidak menimbulkan kebencian terhadap kelompok LGBT. Yang dilakukannya adalah mengkritik cara agama memandang seksualitas. Itulah pesan yang saya dapat dari gambar tersebut. Jika pesannya ditulis secara langsung, mungkin tidak terlalu menyinggung. Namun medianya adalah visual, kartunis mencoba untuk membawa suatu isu ke perhatian publik, dan itu berhasil Charliecara untuk mendapatkan perhatian itu.

Kembali ke poin utama: Orang meninggal dan penyebab kematiannya jelas. Saya rasa kita semua sepakat bahwa hak asasi manusia di atas segalanya, termasuk agama. Sangat menyedihkan bahwa para penembak melakukan tindakan mereka atas nama Tuhan. Tentu saja, tindakan mereka tidak mewakili seluruh populasi Muslim atau mencerminkan esensi Islam. Saya berharap masyarakat juga bisa tetap berpikiran terbuka tentang apa Charlie mencoba melakukannya, mungkin itu menyinggung banyak orang, tapi bukan berarti mereka SELALU melakukannya untuk membuat kaget.

Di kartun yang tersedia saya melihatnya Charlie mencoba memulai percakapan tentang topik yang banyak orang lebih suka bungkam. Dan juga, ucapan tidak boleh dilawan dengan diam, namun dengan lebih banyak bicara. aku pikir juga begitu Charlie Tidak boleh dituntut atas kontennya karena kita tidak ingin kembali ke era kejam di mana kita menghukum pers, dalam hal ini satiris/kartunis. Yang harus diadili adalah orang-orang yang membunuh orang tak bersalah.

Paterno Esmaquel II:

Terorisme harus dikutuk. Namun penistaan ​​​​agama tidak boleh dianggap layak untuk “kebebasan berbicara”.

Mengapa kami mengutuk rasisme? Sebab, hal tersebut menyerang rasa jati diri suatu bangsa. Dan bagi banyak orang, agama menandakan rasa identitas yang jauh lebih dalam. Penghujatan adalah rasisme ribuan kali lipat.

Penodaan agama bukanlah alasan untuk melakukan terorisme. Namun terorisme bukanlah pembenaran untuk penistaan ​​agama.

Mari kita meratapi orang mati. Mari kita mengutuk para teroris. Dan itu saja.

Marguerite De Leon:

Banyak wawasan bagus telah disampaikan tentang Charlie Hebdo pembunuhan, dan untuk itu saya terdorong. Apa yang saya harapkan, bagaimanapun, adalah masyarakat Filipina yang mendeklarasikan “Je suis Charlie” tidak melihatnya sebagai sebuah fenomena yang hilang dari kehidupan sehari-hari mereka, sebuah peristiwa yang terjadi bermil-mil jauhnya, yang melibatkan keyakinan bahwa mereka tidak mendukungnya, dan bahwa pernyataan mereka hanyalah sekedar penghormatan aman atau acungan jempol atas nama mereka.

Kenyataannya adalah bahwa penyensoran dan diskriminasi juga terjadi di negara asal kita, namun mungkin dengan cara yang lebih halus, seperti orang-orang yang takut untuk berbicara menentang praktik korupsi yang dilakukan oleh Gereja Katolik setempat, atau menganggap praktik korupsi tersebut sebagai sesuatu yang tidak dapat dielakkan. sudah tertanam dalam budaya kita, dan karena itu kita harus menanggungnya atau membalikkannya begitu saja.

Jadi, ketika Anda mendeklarasikan #‎JeSuisCharlie dengan penuh semangat di saluran media sosial Anda, saya harap itu juga merupakan janji untuk melihat lebih kritis dan obyektif terhadap apa yang ada di hadapan Anda, dan mudah-mudahan mengatakan sesuatu tentang hal itu. – Rappler.com

Beri tahu kami pendapat Anda di bagian komentar!