• April 15, 2024
Kelompok bisnis mendukung UU Insentif Pajak

Kelompok bisnis mendukung UU Insentif Pajak

Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.

Sambil memuji tujuan RUU tersebut, koalisi yang terdiri lebih dari 35.000 perusahaan juga mengusulkan amandemen

MANILA, Filipina – Kelompok Bisnis Filipina dan Kamar Dagang Asing Gabungan (PBG-JFCs), sebuah koalisi yang terdiri dari 14 kelompok bisnis lokal dan asing, menulis surat kepada Komite Cara dan Sarana DPR dan Senat untuk menyatakan dukungan terhadap rancangan atau versi yang diubah dari usulan tersebut Undang-Undang Pengelolaan Insentif dan Transparansi Pajak, juga dikenal sebagai TIMTA.

Langkah tersebut, yang secara resmi disebut RUU DPR 2492 dan RUU Senat 2669, merupakan upaya bersama antara Departemen Keuangan (DOF) dan Dewan Investasi (BOI).

Kelompok-kelompok bisnis tersebut, yang anggotanya berjumlah hampir 35.000 perusahaan dan individu, memuji tujuan RUU tersebut untuk mempromosikan transparansi dan akuntabilitas dalam pemberian insentif, dan menyampaikan rekomendasi kepada komite kongres dalam sebuah pernyataan yang dirilis pada tanggal 31 Mei.

Rekomendasi tersebut antara lain sebagai berikut:

Rekomendasi PBG-JFC

  • Mengubah Pernyataan Kebijakan untuk mencerminkan Kebijakan Negara untuk menarik, mempromosikan dan menyambut investasi produktif dari warga negara asing dalam kegiatan yang memberikan kontribusi signifikan terhadap industrialisasi nasional dan pembangunan sosial-ekonomi.
  • Menghapus persyaratan penyampaian Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan (ITR) secara elektronik karena cara penyampaian ini dapat berubah sewaktu-waktu tergantung peraturan Biro Pendapatan Dalam Negeri (BIR) yang berlaku atau ada.

Denda yang lebih rendah jika tidak mengajukan permohonan klaim insentif kepada BOI dan Badan Promosi Investasi (IPA) lainnya dalam waktu 6 bulan sejak pencabutan insentif hingga pengenaan denda mulai dari P1,000 ($22,44) hingga P50,000 ($1,122.4 ), tergantung pada besaran insentif yang digunakan, untuk membuat denda sesuai dengan National Internal Revenue Code (NIRC).

  • Menghapus usulan ketentuan yang secara efektif memperpanjang periode preskriptif dimana BIR dapat melakukan penilaian selama 18 bulan.

Selain mengurangi hak-hak substantif wajib pajak yang diberikan berdasarkan NIRC 1997, tambahan jangka waktu 18 bulan tidak konstitusional karena melanggar klausul perlindungan yang setara.

Tidak ada perbedaan material antara perusahaan yang terdaftar di IPA dan perusahaan biasa dalam hal pemeriksaan dan pemeriksaan pajak BIR.

Baik perusahaan terdaftar IPA maupun korporasi biasa diwajibkan oleh undang-undang untuk mengajukan SPT tahunannya pada tanggal yang sama, yaitu 15 April, sehingga batas waktu yang ditentukan BIR untuk melakukan penilaian adalah 3 tahun sejak penyampaian SPT PPh sudah a jangka waktu yang wajar.

Keduanya terikat tenggat waktu yang sama dalam menyampaikan laporan keuangan masing-masing yang telah diaudit.

NIRC tahun 1997 menetapkan sebelum BIR suatu jangka waktu untuk melakukan penilaian dan melaksanakan pemungutan. Setelah jangka waktu tersebut, BIR kehilangan haknya untuk mengeluarkan penilaian atau melaksanakan penagihan.

Jangka waktu penetapan penilaian adalah 3 tahun sejak diajukannya ITR, sedangkan jangka waktu penetapan pengumpulan adalah 5 tahun sejak diterbitkannya penilaian.

Mahkamah Agung menerapkan periode preskriptif ini untuk melindungi warga negara dari kemungkinan penyalahgunaan pajak oleh pemerintah.

Versi DPR yang diusulkan secara signifikan memperpanjang jangka waktu penetapan dari 3 tahun menjadi 4 setengah tahun, yang merupakan pengurangan yang tidak perlu atas hak-hak substantif yang telah diberikan kepada pembayar pajak.

  • Menjelaskan ruang lingkup dan ruang lingkup publikasi agar benar-benar reflektif dan seimbang.

Informasi yang akan dipublikasikan juga harus mencakup hal-hal seperti lapangan kerja yang dihasilkan, jumlah yang diinvestasikan, produk/jasa yang tersedia bagi perekonomian/masyarakat, dan bahkan semua pajak lain yang sebenarnya dibayar oleh wajib pajak/badan yang bersangkutan.

Meskipun tujuannya adalah untuk memantau pemanfaatan insentif pajak untuk tujuan informasi, publikasi informasi tersebut akan menimbulkan kesan negatif bahwa wajib pajak yang bersangkutan tidak menanggung beban yang sama seperti wajib pajak biasa.

PBG-JFC juga menyarankan agar pajak dibayar langsung oleh perusahaan yang terdaftar di IPA atau pajak yang dibayar oleh mereka atas nama pembayar pajak lainnya (misalnya pemotongan pajak atas kompensasi, pajak atas tunjangan, dll.) dalam analisis data.

  • Jelaskan peran BIR dalam hubungannya dengan BOI/IPA dalam kaitannya dengan insentif.

Dalam banyak kasus, BIR tidak memperbolehkan insentif meskipun insentif tersebut telah disetujui oleh BOI atau IPA.

BOI dan IPA terkait memiliki yurisdiksi eksklusif untuk menentukan kelayakan insentif investasi. Setidaknya dalam dua kasus yang telah diputuskan, Mahkamah Agung memutuskan bahwa BIR tidak dapat mempertanyakan insentif yang diberikan oleh BOI/IPA karena hal tersebut berada di luar kewenangan BIR.

Terlepas dari keputusan pengadilan tersebut, BIR terus memasuki yurisdiksi BOI/IPA untuk menentukan kelayakan untuk mendapatkan insentif.

Organisasi-organisasi yang menandatanganinya antara lain sebagai berikut:

  • Kamar Dagang Amerika di Filipina
  • Kamar Dagang Australia Selandia Baru di Filipina
  • Kamar Dagang Kanada di Filipina
  • Kamar Dagang Eropa Filipina
  • Asosiasi TI dan Proses Bisnis Filipina
  • Kamar Dagang dan Industri Jepang di Filipina
  • Kamar Dagang Korea di Filipina
  • Asosiasi Manajemen Filipina
  • Kantor Pusat Regional Asosiasi Perusahaan Multinasional Filipina
  • Kamar Dagang dan Industri Filipina Filipina
  • Konfederasi Eksportir Filipina, Semikonduktor dan Industri Elektronik di Yayasan Filipina
  • Asosiasi Manajemen Pajak Filipina.– Rappler.com

$1 = Rp44,55

SGP hari Ini