• April 19, 2024
Masih bingung dengan jargon dalam UU Cybercrime?

Masih bingung dengan jargon dalam UU Cybercrime?

Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.

Rappler menjelaskan petisi yang diajukan terhadap UU Cybercrime dan beberapa ketentuan dalam keputusan Mahkamah Agung

Bagian pertama dari 3 bagian

Bagian 2: Memahami pencemaran nama baik secara online
Bagian 3: Cybersex, media, privasi, dan hukum kejahatan dunia maya

MANILA, Filipina – Mahkamah Agung pada tanggal 18 Februari memutuskan untuk menegakkan konstitusionalitas sebagian besar ketentuan Republic Act 10175 atau Cybercrime Prevention Act tahun 2012.

MA memutuskan bahwa ketentuan kontroversial mengenai pencemaran nama baik secara online adalah konstitusional, tetapi tunduk pada satu syarat: hanya penulis asli, bukan mereka yang sekadar menerima atau menanggapi kiriman tersebut, yang dapat dikenakan sanksi.

(BACA: TEKS LENGKAP: UU Cybercrime konstitusional – Mahkamah Agung)

Untuk membantu pembaca memahami Undang-Undang Kejahatan Dunia Maya dan keputusan Mahkamah Agung mengenai konstitusionalitasnya, Rappler akan menerbitkan serangkaian “klarifikasi” untuk membantu para sarjana non-hukum memahami poin-poin penting.

Kita mulai dengan sesi tanya jawab mengenai permohonan yang diajukan, dan terminologi dalam keputusan Mahkamah Agung.

RANTAI NETIZEN.  Seorang pengunjuk rasa mendemonstrasikan interpretasinya terhadap dampak Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Dunia Maya.  File foto oleh Hoang Vu

Apa tujuan dari UU Kejahatan Dunia Maya?

Undang-Undang Kejahatan Dunia Maya “bertujuan untuk mengatur akses dan penggunaan dunia maya” dan memberikan hukuman bagi pelanggaran yang disebutkan di bawah undang-undang tersebut.

Menyadari kebijaksanaan undang-undang tersebut, Mahkamah Agung mengatakan: “Mereka yang bermotivasi rendah dapat menggunakan dunia maya untuk melakukan pencurian melalui peretasan ..untuk perdagangan seks ilegal atau untuk mengekspos pornografi, yang dilakukan oleh anak-anak tak berdosa yang mengakses Internet.

Berapa banyak petisi yang mencoba untuk membatalkan undang-undang tersebut?

Sejak Presiden Benigno Aquino III menandatangani undang-undang tersebut, setidaknya 15 petisi telah dikirimkan ke Mahkamah Agung untuk mempertanyakan keabsahan undang-undang tersebut.

Berapa banyak ketentuan yang dipertanyakan konstitusionalitasnya?

Sebanyak 21.

Permasalahan apa saja yang diangkat dalam petisi tersebut?

  • kebebasan berbicara dan berekspresi
  • kebebasan pers
  • menciptakan “efek mengerikan dan jera” terhadap jaminan kebebasan
  • hak atas proses hukum
  • hak atas privasi dan korespondensi
  • legalitas pencemaran nama baik
  • ketidakjelasan dan ambiguitas ketentuan tertentu

Ketentuan manakah yang ditolak oleh MA?

Pengadilan menyatakan ketentuan yang (1) menghukum pengeposan pesan spam, (2) mengizinkan pengumpulan dan pencatatan data lalu lintas secara real-time, dan (3) memberi wewenang kepada Departemen Kehakiman untuk membatasi atau memblokir akses ke data komputer yang dicurigai tidak konstitusional. .

HUKUM menurut hukum

Pemohon berpendapat bahwa ketentuan mengenai akses yang melanggar hukum (dalam pelanggaran kejahatan dunia maya) tidak sesuai dengan ketentuan tersebut standar investigasi yang ketat yang diwajibkan oleh undang-undang hak asasi manusia. Apa arti ungkapan itu?

Mahkamah Agung mengatakan standar pengawasan yang ketat adalah “sebuah konstruksi konstitusional Amerika yang berguna dalam menentukan konstitusionalitas undang-undang yang cenderung menargetkan sekelompok benda atau orang.”

Hal ini juga digunakan untuk “mengevaluasi keabsahan undang-undang yang mengatur mengenai kebebasan berpendapat, gender atau ras, serta hak-hak dasar lainnya.”

Undang-undang juga mengidentifikasi jongkok dunia maya sebagai pelanggaran kejahatan dunia maya. Apa arti istilah tersebut?

Cyber-squatting didefinisikan sebagai “akuisisi nama domain melalui Internet dengan itikad buruk untuk mendapatkan keuntungan, menipu, menghancurkan reputasi, dan menghalangi orang lain untuk mendaftarkan nama domain tersebut.” Pemohon menyatakan ketentuan ini melanggar klausul perlindungan setara, namun Mahkamah menilai ketentuan tersebut tidak berdasar.

Petisi mengklaim bahwa stiker cyber adalah klausul perlindungan yang setara. Tentang apakah klausa ini?

Klausul ini mengacu pada Pasal 3, Ayat 1 UUD 1987, yang menyatakan: “Tidak seorang pun boleh dirampas nyawa, kebebasan, atau harta bendanya tanpa proses hukum yang semestinya, dan tidak seorang pun boleh ditolak untuk mendapatkan perlindungan hukum yang setara.”

Para pemohon berpendapat bahwa undang-undang pencemaran nama baik harus dianggap inkonstitusional atau memerlukan litigasi kebencian yang sebenarnya dapat dengan mudah dibatalkan. Apa itu “kebencian yang sebenarnya”?

MA menjelaskan bahwa ada “kebencian yang sebenarnya” ketika pelaku membuat pernyataan yang memfitnah karena mengetahui bahwa pernyataan tersebut palsu atau dengan ceroboh mengabaikan apakah pernyataan tersebut salah atau tidak. Bukti harus cukup untuk membuktikan bahwa terdakwa mempunyai keraguan yang serius terhadap kebenaran pernyataan yang dikeluarkannya. Pengadilan juga mengatakan bahwa kelalaian yang berat atau berat tidak cukup untuk membuktikan adanya kejahatan yang sebenarnya.

Pengadilan membatalkan ketentuan hukuman tersebut pertolongan atau bantuan dalam pelaksanaan tindakan kejahatan dunia maya. Bagaimana SC mendefinisikan istilah ini?

MA menjelaskan bahwa dalam undang-undang saat ini, “bantuan” adalah tindakan yang pada dasarnya bersifat fisik, dan mudah dinilai sebagai tindakan kriminal. Dalam undang-undang kejahatan dunia maya, kecuali penulis asli pernyataan yang diserang, suka dan berbagi hanyalah sentimen pembaca dan bukan merupakan bentuk “bantuan atau bantuan”. MA menambahkan bahwa istilah tersebut merupakan istilah luas yang menciptakan efek mengerikan bagi mereka yang mengekspresikan diri secara online.

Apa artinya satu derajat lebih tinggi sebenarnya maksudnya?

Berdasarkan Revisi KUHP, pencemaran nama baik dapat diancam dengan pidana penjara minimal (6 bulan 1 hari) dan jangka menengah (2 tahun, 4 bulan dan 1 hari hingga 4 tahun 2 bulan). Berdasarkan undang-undang kejahatan dunia maya, hukuman untuk pencemaran nama baik secara online mempunyai “peningkatan hukuman maksimum sebesar 2 kali lipat – dari 4 tahun 2 bulan menjadi 8 tahun,” Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno menyatakan dalam pendapat terpisah yang setuju dan berbeda pendapat.

Para Pemohon juga menyerang ketentuan penagihan data lalu lintas. Apa arti istilah tersebut?

“Data lalu lintas” hanya mengacu pada asal komunikasi, tujuan, rute, waktu, data, ukuran, durasi, atau jenis layanan yang mendasarinya. Mereka mengecualikan konten atau identitas.

MA menyatakan pasal yang menghukum postingan tersebut inkonstitusional komunikasi komersial yang tidak diminta. Apa arti istilah tersebut?

Ini hanyalah “pesan spam” seperti iklan tak terduga melalui pos. Mereka berusaha mengiklankan, menjual, atau menawarkan produk dan layanan untuk dijual.

Dalam membahas masalah privasi, MA menyebutkan privasi pengambilan keputusan Dan privasi informasi. Apa perbedaan antara keduanya?

Privasi pengambilan keputusan mengacu pada “hak atas independensi dalam mengambil keputusan penting tertentu”, sedangkan privasi informasi mengacu pada kepentingan untuk “menghindari pengungkapan masalah pribadi”.

MA lebih lanjut menjelaskan bahwa privasi informasi yang ingin dilindungi oleh pemohon memiliki 2 aspek: (1) hak untuk tidak mengungkapkan informasi pribadi, dan (2) hak untuk hidup bebas tanpa pengawasan dan gangguan.

Pengadilan mengatakan mereka menggunakan tes dua arah – s subyektif Dan tes objektif – dalam menentukan hak atas privasi. Apa perbedaan antara kedua tes ini?

Dalam tes subjektif, orang yang mengklaim hak privasi harus memiliki harapan privasi yang nyata atau sah mengenai suatu hal tertentu.

Dalam pengujian yang obyektif, ekspektasi seseorang terhadap privasi haruslah “yang masyarakat siap menerimanya sebagai hal yang masuk akal secara obyektif”.

SC memiliki konsep zona privasi dalam membahas hak privasi. apa arti dari istilah ini?

Pengadilan menggambarkan zona privasi sebagai bidang di mana “segala bentuk intrusi tidak diperbolehkan kecuali dibenarkan oleh hukum dan sesuai dengan proses hukum yang lazim.”

Zona privasi diciptakan oleh dua jaminan konstitusional: (1) hak terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar, dan (2) hak atas privasi komunikasi dan korespondensi. – Rappler.com

Apakah Anda mempunyai pertanyaan mengenai ketentuan dalam UU Cybercrime? Ingin menjelaskan bagian-bagian putusan MA tentang undang-undang tersebut? Tweet pertanyaan Anda dengan hashtag #cyberlaw ke @rapplerdotcom, atau kirimkan melalui email ke [email protected].

Togel Sydney