Mungkinkah Corona bersalah karena kolegialitas?
“Untuk apa memilih Corona kalau hakim yang mengeluarkan TRO ada 8 orang?”
MANILA, Filipina – Bagaimana Anda bisa menyalahkan satu orang atas tindakan kolegial?
Beginilah tanggapan pengacara Ketua Hakim Renato Corona pada Rabu, 22 Februari, setelah dituduh berpihak pada mantan Presiden Gloria Macapagal-Arroyo.
Tuduhan itu tertuang dalam Pasal 7 terkait dikeluarkannya surat perintah penahanan sementara (TRO) oleh Mahkamah Agung. TRO mengizinkan Arroyo dan suaminya untuk bepergian, meskipun ada perintah daftar pengawasan yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakiman (DOJ) terhadap mereka.
Jaksa menilai penerbitan TRO membuktikan bias Corona terhadap mantan presiden tersebut.
Menteri Kehakiman Leila De Lima mengatakan TRO tidak segera berlaku, sehingga melarang keluarga Arroyo melakukan perjalanan pada tanggal 15 November ketika mereka mencoba untuk pergi setelah dikeluarkan.
Saksi pertama Jaksa Penuntut Umum untuk Pasal 7, De Lima, mengatakan kepada pengadilan pemakzulan bahwa dia menghentikan keberangkatan mereka karena syarat TRO belum terpenuhi.
Corona tidak ‘bertindak sendiri’
Pembela menegaskan tidak masuk akal menyalahkan Corona atas penerbitan TRO karena keputusan diambil bersama 12 hakim lainnya. Pengacara Corona mengatakan ketua hakim tidak bisa bertanggung jawab atas keputusan kolegial. Para hakim memberikan suara 8-5 untuk memberikan Arroyo TRO.
“Kenapa harus pilih Corona padahal 8 hakim mengeluarkan TRO?” tanya juru bicara pertahanan Rico Quicho. “Tidak ada bukti kuat mengenai hal itu Ketua Hakim Corona melakukan sesuatu yang salah atau mempunyai pengaruh…kami tidak pernah mendengarnya.”
(Mengapa Anda memilih Corona jika ada 8 hakim yang mengeluarkan TRO? Tidak ada bukti kuat yang menunjukkan bahwa Ketua Hakim Corona melakukan kesalahan atau dia memiliki pengaruh yang luas…kami belum mendengarnya. )
Juru bicara pertahanan bersama Tranquil Salvador III juga menunjukkan bahwa De Lima, ketika ditanyai oleh Ketua dan Presiden Senat Juan Ponce Enrile, sendiri mengatakan dia tidak memiliki pengetahuan pribadi bahwa Corona bertindak sendiri.
“Apakah ada contoh di mana tergugat bertindak sendiri dalam mengeluarkan perintah, proses, atau penyelesaian apa pun mengenai masalah khusus ini?” Enrile bertanya pada de Lima.
“Jawaban langsung terhadap pertanyaan itu adalah tidak,” jawab de Lima.
Salvador juga mengatakan bahwa Mahkamah Agung dapat mengeluarkan TRO tanpa argumen lisan dan dapat berlaku sampai perintah lebih lanjut dikeluarkan.
Jubah kolegialitas
De Lima juga bersaksi bahwa dia yakin ada konspirasi dalam penerbitan TRO, namun pembela menolaknya dan hanya menganggapnya sebagai opini. Meskipun dia menyebutkan bahwa Corona mungkin tidak bertindak sendiri, ada alasan untuk berpikir bahwa dia punya andil dalam keputusan tersebut, katanya, menurut perbedaan pendapat dari Hakim Maria Lourdes Sereno.
Jaksa berpendapat bahwa Corona menggunakan kekuasaan administratifnya sebagai hakim agung untuk mengizinkan mantan presiden meninggalkan negara itu. Mereka bersikeras bahwa TRO dikeluarkan tanpa MA mendengarkan argumentasi lisan, padahal Arroyo tidak berada dalam situasi hidup atau mati.
Jaksa DPR Neri Colmenares, yang membidangi Pasal 7, mengatakan Corona “tidak bisa bersembunyi di balik jubah kolegialitas.” Pemberian suara yang mendukung TRO oleh hakim lainnya tidak membebaskan Corona dari keberpihakan. Berbicara dalam bahasa Filipina, Colmenares menjelaskan maksudnya dengan mengatakan bahwa jika salah satu dari 10 pencuri ditangkap, pencuri tersebut tidak dapat mengatakan bahwa suatu kasus tidak dapat diajukan terhadapnya hanya karena yang lain tidak tertangkap.
Colmenares juga mengajukan banding atas keputusan Pengadilan Tinggi di Asuncion kasus, dimana Hakim Elvi John S. Asuncion dari Pengadilan Banding (CA) diberhentikan dari jabatannya pada tahun 2007.
Keputusan Mahkamah Agung menolak anggapan Asuncion bahwa keputusan CA mengenai kasus yang melibatkan Bank Nasional Filipina bersifat kolegial. Dia diberhentikan dari dinas “karena ketidaktahuan terhadap hukum” dan karena menunjukkan “ketertarikan yang tidak pantas pada suatu kasus”. Asuncion dihukum “karena tidak perlu menunda keputusan dari berbagai mosi yang tertunda untuk dipertimbangkan kembali.”
Colmenares juga menyebutkan bahwa salah satu tugas ketua hakim adalah memerintahkan panitera untuk menulis putusan berdasarkan catatan hakim dalam rapat.
Dia mengatakan Corona, bagaimanapun, mengubah apa yang telah disepakati para hakim sebelumnya untuk menguntungkan Arroyo. Colmenares menambahkan, hakim memutuskan syarat-syarat tersebut masih harus dipenuhi sebelum TRO bisa berlaku, namun Corona segera memberlakukannya.
“Mereka bersungguh-sungguh (Maksud mereka), syarat konstitusi yang menyatakan bahwa setiap hakim harus terbukti independen, berintegritas, jujur, tidak akan pernah berlaku. Mengapa? Karena semua keputusan dari pengadilan kolegial (Mengapa? Karena semua keputusan pengadilan bersifat kolegial),” kata Colmenares.
“Tapi tidak. Dikenakan biaya untuk Ketua Hakim Corona Di Sini atas tindakan keberpihakannya yang menguntungkan GMA untuk melarikan diri dan bahkan memutarbalikkan keputusan Mahkamah Agung tentang kondisi TRO. Dan itu saja bagi kami penuntutan adalah lebih dari cukup untuk menghukumnya atas pengkhianatan kepercayaan publik.”
(Tetapi tidak, sebuah kasus sedang diajukan di sini terhadap Ketua Hakim Corona karena tindakannya yang memihak untuk mendukung GMA agar dia dapat melarikan diri. Dan dia bahkan memutarbalikkan keputusan Mahkamah Agung mengenai ketentuan TRO. Ini, bagi kita di penuntutan, lebih dari cukup untuk menghukumnya atas pengkhianatan kepercayaan publik.) – Rappler.com
